Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А79-8267/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                Дело № А79-8267/2014

19 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фантазия К-Трейд» на решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2015  по делу № А79-8267/2014, принятое судьёй  Кузьминой О.С., по иску  общества с ограниченной ответственностью «Фантазия К-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртнефтепродукт-Л» о взыскании                   16 536 руб. 83 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Фантазия К-Трейд» (далее - ООО «Фантазия К-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртнефтепродукт-Л» (далее  - ООО «Удмуртнефтепродукт-Л») о взыскании 16 125 руб. 45 коп. задолженности по договору от 21.06.2013 № 11037,  322 руб. 50 коп.. штрафа за нарушение срока оплаты поставленной продукции, 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного по договору товара.

Решением от 30.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фантазия К-Трейд» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает, что договор поставки от 21.06.2013 № 11037 и товарная накладная от 07.08.2013 № К000004064  подписаны уполномоченным лицом, поскольку                              Хохлова Е.А. являлась оператором АЗС № 42, осуществляла полномочия по приему товарно-материальных ценностей и в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан оплатить продукцию.

Одновременно просил о разрешении жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим частичной  отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                        21.06.2013 между ООО «Фантазия К-Трейд» (поставщик) и  ООО «Удмуртнефтепродукт-Л» (покупателем) заключен договор поставки                              № 11037, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю безалкогольную продукцию (товар), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Договор подписан со стороны истца и скреплен печатью организации, со стороны ответчика - Хохловой Е.А. и скреплен печатью организации «Для накладных АЗС № 42».

Во исполнение своих обязанностей ООО «Фантазия К-Трейд» передало ООО «Удмуртнефтепродукт-Л» товар на общую сумму                      16 125 руб. 45 коп., что подтверждается представленной в материалы дела накладной от 07.08.2013 № К00004064.  Со стороны ответчика указанная накладная подписана Хохловой Е.А. и скреплена штампом «07.08.2013 АЗС № 42».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отклоняя исковые требования, суд исходил из отсутствия у лица, подписавшего договор и накладную со стороны покупателя, полномочий на совершение данных действий, отсутствия от лица общества одобрения действий Хохловой Е.А.

Арбитражный суд согласен с выводом суда об отсутствии у Хохловой Е.А. полномочий на подписание договора. При этом суд исходит из следующего.

        Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

         В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

 Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.11.2014 в отношении ответчика свидетельствует, что генеральным директором общества является Косырев И.Ю.

В договоре поставки № 11037 от 21.06.2013 и в товарной накладной                    № К0000004064 от 07.08.2013 отсутствуют подпись руководителя                     ООО «Удмуртнефтепродукт-Л», имеющего право действовать от имени покупателя без доверенности, печать юридического лица.

          В соответствии с требованиями главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

          Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами с приложением печати этой организации.

            В преамбуле договора не содержится сведений о доверенности Хохловой П.В., не представлена данная доверенность и в материалы дела, несмотря на то, что она неоднократно истребовалась судом.

            Таким образом, являются верными  выводы суда о подписании договора неуполномоченным лицом и  об отсутстви одобрения договора  со стороны общества. Следовательно, договор является незаключенным.

            Вместе с тем апелляционный суд считает не соответствующим фактическим материалам дела вывод суда о подписании накладной неуполномоченным лицом.

           В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

С учетом положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения апелляционный суд квалифицирует спорную накладную как разовую сделку купли-продажи и применяет к ним нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В накладной за получение товара от имени ответчика расписалась Хохлова Е.А., в накладной указана ее должность – оператор АЗС № 42.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, что Хохлова Е.А. не являлась его работником. Более того, в отзыве на иск отразил, что в накладной отсутствуют какие-либо реквизиты общества, кроме ИНН/КПП, оттиска печати «Для накладных», штампа «АЗС № 42» и подписи оператора АСЗ 3 разряда Хохловой Е.А. Накладная содержит штамп «АЗС № 42». То обстоятельство, что АЗС № 42 принадлежит ООО «Удмуртнефтепродукт-Л» следует  из печати, проставленной на договоре.

 О фальсификации названной накладной ответчиком не заявлено, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск негативных последствий несовершения им процессуальных действий.

   На основании статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

 По правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности,  апелляционный суд считает, что полномочия Хохловой П.В. явствовали из обстановки, факт получения продукции обществом доказан, и иск в данной части подлежал удовлетворению. Решение   в изложенной части подлежит отмене.

Поскольку договор обществом не заключен, судом правомерно отклонен иск в части взыскания штрафа за нарушение срока оплаты поставленной продукции, предусмотренного договором,  в размере 322 руб. 50 коп.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. удовлетворению не подлежат.  Договор на оказание юридических услуг от 20.09.2014№ 19 заключен на оказание юридической помощи в Арбитражном суде Кировской области и подписан юристом Семеновой П.В., действующей на основании доверенности от 26.08.2014, тогда как доверенность не содержит полномочий на подписание договора.

Факт оплаты  расходов подтвержден материалами дела – платежное поручение от 16.09.2014 № 331. Вместе с тем  материалы дела не содержат доказательств участия Семеновой П. В. в судебном процессе, доказательств факта выполнения иных услуг.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд изменяет решение – взыскивает с ответчика сумму основного долга – 16 125руб. 45 коп. В иске о взыскании штрафной санкции отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2015  по делу № А79-8267/2014 изменить частично, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фантазия К-Трейд» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртнефтепродукт-Л» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Фантазия К-Трейд  сумму основного долга 16 125руб. 45 коп., госпошлину по иску в сумме  1960 руб., по апелляционной жалобе в сумме 2940 руб.

Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек на представителя отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                Н.А.Насонова

                                                                                           Т.И.Тарасова