Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А39-1065/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«10»  июля  2008 года                                      Дело № А39-1065/2008-59/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «Искра» Никишкина Валерия Аркадьевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2008 по делу № А39-1065/2008-59/18, принятое судьей Никишиной Т.Л., по заявлению прокурора Ельниковского района Республики Мордовия о привлечении индивидуального предпринимателя Никишкина В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

         Конкурсный управляющий Никишкин В.А.- не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление                № 4992);

         от Прокуратуры Республики Мордовия - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 4993).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

       прокурор  Ельниковского района Республики Мордовия ( далее- Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего СПК «Искра» Никишкина Валерия Аркадьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       В обоснование своего заявления Прокурор указывает на нарушение конкурсным управляющим положений пункта 6 статьи 24, пункта 2 статьи 129, статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и считает, что Никишкин В.А. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

        Никишкин В.А. с заявленным требованием не согласился.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2008 Никишкин В.А. признан виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 2 500 рублей.

         Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением последним норм материального права.                                             

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2007 в отношении СПК «Искра» введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначен Никишкин В.А.

Прокуратурой проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, выявившая  факты нарушения последним пункта 6 статьи 24, пункта 2 статьи 129, статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в реализации 2 взрослых голов лошадей и 130 голов крупного рогатого скота в составе дойного стада, относящихся к основным средствам СПК «Искра», без соблюдения особенностей продажи имущества сельскохозяйственных организаций, а также в необеспечении сохранности имущества должника.

 Усмотрев в действиях Никишкина В.А. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2008 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Решением от 19.05.2008 суд привлек конкурсного управляющего к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 2500 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд  не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье 139 Закона установлено, что при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. Арбитражный управляющий при продаже указанного в пункте 2 настоящей статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на момент введения в отношении СПК «Искра» процедуры банкротства, должник – СПК «Искра» являлось сельскохозяйственной организацией. Конкурсным управляющим реализовано ООО КФХ «Нива» из Оренбургской области 2 взрослых головы лошадей, 130 голов крупного рогатого скота, относящихся к основным средствам СПК «Искра», что подтверждается договором купли-продажи от 18.11.2007, отчетами конкурсного управляющего от 17.12.2007 и 18.03.2008. При этом независимая оценка данного имущества не проводилась, порядок его продажи не утверждался, данное имущество по оценочной стоимости без торгов соседним сельскохозяйственным организациям не предлагалось.

Доводы арбитражного управляющего относительно предварительной выбраковки проданного скота и возможности его реализации на общих основаниях, применительно к готовой продукции, правомерно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку представленные в дело акты на выбраковку животных составлены с нарушением порядка, установленного приказом Минсельхоза России от 19.06.2002 №559, который с учетом его статуса регистрации в Министерстве юстиции не требует, а потому не могут служить допустимыми доказательствами правомерности выбраковки животных, и, как следствие этого, доказательствами отсутствия события вменяемого Никишкину В.А. правонарушения.

Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 статьи 129) к обязанностям конкурсного управляющего отнесено принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника (пункт 4 статьи 24 Закона).

Арбитражным судом Республики Мордовия установлено, что названные обязанности арбитражным управляющим надлежащим образом не исполнялись, так как 28.10.2007 и 09.12.2007 имели место факты хищения принадлежащих СПК «Искра» части картофелепогрузчика и транспортера навозоудаления,  что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Ельниковского района от 22.04.2008 (л.д.134-136) и приговором судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 26.03.2008 (л.д.137-139).

Сведения о предпринятых мерах по сохранности имущества арбитражный управляющий отражает в своих отчетах.

В отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства СПК «Искра» от 17.09.2007, 17.12.2007, 18.03.2008 такая информация отсутствует.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении прокурором соблюден.

При таких данных, суд первой инстанции правомерно привлек Никишкина В.А. к административной ответственности по части 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2008 по делу № А39-1065/2008-59/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «Искра» Никишкина Валерия Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов

И.А.Смирнова