Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А43-3676/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                         

18 июня 2015 года                                                          Дело № А43-3676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Мальковой Д.Г., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2015

по делу № А43-3676/2015,

принятое судьей Садовской Г.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская телевещательная корпорация» (ОГРН 11035200522510, ИНН 5249068687,                г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 32)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 05.02.2015 по делу № 1692-ФАС52-07/14,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская телевещательная корпорация» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 05.02.2015 по делу № 1692-ФАС52-07/14 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 14.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Общества и отменил оспариваемое постановление, признав правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления контроля за соблюдением требований рекламного законодательства на территории Нижегородской области специалистами Управления выявлено, что в Нижегородском эфире телеканала «Домашний» в октябре 2014 года в период с 01.10.2014 по 31.10.2014 распространялось сообщение следующего содержания: «Впервые в Нижнем Новгороде 9 ноября грандиозное театрализованное  шоу для всей семьи «Буратино на льду». Справки по телефону 424-98-98. БИЛЕТЫ: 428-9-99 KASSIR.RU», в котором отсутствовала информация о наименовании, месте нахождения и государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица.

В связи с наличием признаков нарушения законода­тельства о рекламе антимонопольный орган возбудил дело № 1338-ФАС52-07/14.

По результатам рассмотрения данного дела комиссия Управления 08.12.2014 приняла решение, которым признала рекламу ненадлежащей, нарушающей требования статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006                 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, Управление 27.01.2015 составило в отношении него протокол об административном правонарушении, а постановлением от 05.02.2015 по делу № 1692-ФАС52-07/14 привлекло Общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В силу части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.

Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, рассматривают должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов. Полномочия на составление протокола об административном правонарушении специалиста-эксперта определены пунктом 4 статьи 28.3 КоАП, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов ФАС, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении».

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

В статье 3 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Из содержания размещенной Обществом информации следует, что таковая по своему содержанию и целевой направленности является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (ледовому шоу и билетному оператору ООО «КАССИР.РУ»), формирование или поддержание интереса к нему.

ООО «КАССИР.РУ» осуществляет деятельность по реализации билетов на культурно-зрелищные мероприятия с использованием информационной системы «KASSIR RU», предназначенной для бронирования, оформления и реализации билетов.

Таким образом, реализация билетов посредством телефонной связи или Интернета осуществляется в рамках договора розничной купли - продажи имущественных прав и подпадает под понятие дистанционный способ продажи, а использование логотипа ООО «КАССИР.РУ» (KASSIR.RU) в рекламном сообщении ледового шоу «Буратино на льду» является рекламой имущественных прав, реализуемых дистанционным способом.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В статье 5 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе, а именно: реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Частью 11 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона о рекламе в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктами 2 и 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Положения статьи 26.1 (пункты 1 и 2) Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 32300-1 «О защите прав потребителей» содержат аналогичные условия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 (в редакции, действовавшей на период размещения рекламы) утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, пунктом 2 которых определено, что продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами,  исключающими возможность непосредственного  ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В рассматриваемом случае отсутствует непосредственный контакт потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора, при дистанционном способе продажи товара ознакомление с товаром происходит посредством ознакомления с буклетами, содержащими информацию о наличии, стоимости, доставке и оплате товара, при   этом   необходимая   справочная   информация   (а   также предварительный заказ билетов) может быть получена по указанным в рекламе телефонам.

Как установил антимонопольный орган, в рекламе, распространенной заявителем в Нижегородском эфире телеканала «Домашний», отсутствовала информация о наименовании, месте нахождения и основном государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица.

При этих условиях спорная реклама правомерно квалифицирована антимонопольным органом и судом первой инстанции в качестве ненадлежащей, а потому выводы о нарушении Обществом статьи 8 Закона о рекламе являются правильными.

Факт распространения Обществом ненадлежащей рекламы установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

В силу положений пункта 7 статьи 3, части 7 статьи 38 Закона о рекламе Общество является рекламораспространителем спорной рекламы, а значит, именно оно несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о рекламе, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №