Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А43-24932/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

18 июня 2015 года                                                 Дело №А43-24932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю, судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт  «ГИПРОДОРНИИ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2015 по делу № А43-24932/2014, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ваш офис» (ИНН 562123827,                                    ОГРН 1045207794026), г. Нижний Новгород к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» (ИНН 7712000109,                    ОГРН 1037700073971), г. Москва, в лице филиала в г. Нижнем Новгороде о взыскании 6 514 226 руб. 14 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ответчика) – ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 68962);

от истца – ООО Управляющая Компания «Ваш офис» - Шаварин Д.А. по доверенности от 01.12.2014 (на срок 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ваш офис» (далее – ООО УК «Ваш офис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в лице филиала в г. Нижнем Новгороде (далее  - ОАО«ГИПРОДОРНИИ»)  о взыскании 6 514 226 руб. 14 коп., из них: задолженность по оплате постоянной составляющей арендной платы по договору №Д-АК 84/06-07 от 12.07.2007 в размере 4 402 050 руб. 47 коп., задолженность по оплате переменной составляющей арендной платы по договору №Д-АК 84/06-07 от 12.07.2007 в размере 364 852 руб. 97 коп., задолженность по соглашению №У 84/06-07 от 13.07.2007 в размере 385 526 руб.62 коп., договорная неустойка по оплате постоянной составляющей арендной платы по договору №Д-АК 84/06-07 от 12.07.2007 в размере 1 361 796 руб. 08 коп.

Исковые требования заявлены на основании положений  статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Решением от 09.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика  5 152 430 руб. 06 коп. основного  долга, 136 179 руб. 61 коп. пени, 57 571 руб. 13 коп. судебных расходов.  В остальной части иска  отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу от 11.06.2015 истец указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2007г. между ООО УК «Ваш офис» (арендодатель) и ОАО «ГИПРОДОРНИИ» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № Д-АК 84/06-07, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, находящееся по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Нартова, д.6, корпус 6, представляющее часть помещения №9 (нежилое, находящееся в подвале (Литера А0, первый этаж помещения №1,2,3,4,7,8-подвал; №1,2,3,4,5,6-1 этаж; №1,2,5,6,7,8-антресоль 1 этажа), общей площадью 1366,4 кв.м., из которых: административных помещений 1 272,7 кв.м; вспомогательных помещений 93,7 кв.м. (пункт 1.1. договора) для размещения офиса.

          Имущество определено сторонами при подписании договора на основании документов территориального бюро технической инвентаризации (поэтажных планов и экспликаций), прилагаемых к договору (приложение №1), и выделено в них сторонами визуально.

          Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и действует по 31.12.2010 включительно (пункт 1.2 договора). Договор аренды зарегистрирован  24.08.2007, что подтверждается штампом о регистрации.

          В соответствии с пунктом 4.1 арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной составляющей.

          Постоянная составляющая устанавливается в размере 604 753 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% в месяц, из них:

-арендная плата административных помещений в подвале площадью 335,5 кв.м. из расчета 336 руб. за 1 кв.м. составляет 112 728 руб. в месяц;

-арендная плата вспомогательных помещений в подвале площадью 36,1 кв.м. из расчета 250 руб. за 1 кв.м. составляет 9 025 руб. в месяц;

-арендная плата административных помещений на 1 этаже площадью 436,4 кв.м. из расчета 500 руб. за 1 кв.м. составляет 218 200 руб. в месяц;

-арендная плата вспомогательных помещений на 1 этаже площадью 29,0 кв.м. из расчета 250 руб. за 1 кв.м. составляет 7 250 руб. в месяц;

-арендная плата административных помещений в антресоли 1 площадью 500,8 кв.м. из расчета 500 руб. за 1 кв.м. составляет 250 400 руб. в месяц;

-арендная плата вспомогательных помещений в антресоли 1 площадью 28,6 кв.м. из расчета 250 руб. за 1 кв.м. составляет 7 150 руб. в месяц.

          Переменная составляющая состоит из стоимости оказываемых арендодателем услуг по обеспечению арендуемого имущества электрической энергией, водой, канализацией, отоплением.

Постоянная составляющая арендной платы выплачивается арендатором арендодателю по счету последнего ежемесячно до 10 числа каждого текущего (отчетного) месяца (пункт 4.6 договора).

          Переменная составляющая арендной платы выплачивается арендатором арендодателю в следующем порядке:

-оплата услуг по энергоснабжению имущества осуществляется в порядке и на условиях п.4.3.1;

-оплата услуг согласно п.п. 4.3.2, 4.3.3 договора осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента выставления арендодателем счет - фактуры (пункт 4.6.1 договора).

          За просрочку сроков внесения  арендной платы, установленных договором, арендатор на основании письменного требования арендодателя, обязан уплатить последнему неустойку (пени) в размере 0,5% с просроченных к уплате сумм, за каждый день просрочки  (пункт 5.3 договора).

          К договору сторонами также подписаны дополнительные соглашения.

Уведомлением от 29.09.2014 №1381 ответчик сообщил истцу о расторжении договора в одностороннем порядке.

          13.07.2007  сторонами заключено соглашение № У 84/06-07, предметом которого являлось оказание арендодателем арендатору эксплуатационных услуг по содержанию и обслуживанию помещений и прилегающей территории.

Указывая на наличие задолженности ответчика по договору аренды и соглашению от 13.07.07, ООО Управляющая компания «Ваш офис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и оплате  эксплуатационных услуг в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 5 152 430 руб. 06 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 1 361 796 руб. 08 коп.  за период с 11.04.2014 по 10.10.2014.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3  договора стороны согласовали, что при нарушении сроков платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          Установив факт просрочки оплаты, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания пени.

          Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным по ходатайству ответчика снизить размер пени до 136 179 руб. 61 коп.

          Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие-либо конкретные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2015 по делу № А43-24932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу научно-исследовательского института «ГИПРОДОРНИИ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

   О.А. Большакова