Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А79-1873/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненормативный правовой акт недействительным в части

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«17» июня 2015 года                                                      Дело № А79-1873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2015 по делу № А79-1873/2013, принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

о признании частично недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от 10.12.2012 № 62430745 и решения от 26.02.2013    № 78.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» – Якутин И.В. по доверенности от 05.05.2015 сроком действия до 31.12.2015 (т.д.2 л.д.17).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее по тексту – Управление) 10.12.2012 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее по тексту – Общество) было направлено требование № 62430745 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Указанным требованием Обществу было предложено в срок до 10.01.2013 уплатить пени в Пенсионный Фонд на недоимку по страховым взносам в размере 501 650 рублей.

В предложенный срок Общество пени не оплатило, в связи с чем  26.02.2013 Управление вынесло решение № 78 о взыскании пеней в указанных размерах за счет денежных средств Общества, находившихся на счетах в банках.

Не согласившись с указанным требованием и решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании их  частично недействительными.

Решением от 13.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального права.

Общество не отрицает факт и размер существования недоимки по страховым взносам, на которую Управлением были начислены пени. Однако Общество считает, что пени должны быть взысканы в меньшем размере, в связи с тем, что Управление потеряло право судебного взыскания пеней, начисленных за период с 07 мая 2010 года по 04 сентября 2012 года.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу имеются безусловные основания для отмены решения  суда первой инстанции от 13.02.2015  в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее - протокол).

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда в любом случае являются отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 15.05.2013, отвечающий требованиям статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствует.

Пункт 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве безусловного основания отмены судебного акта отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Определением от 06.05.2015 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции  в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, пунктом 6 части 4 статьи 270, статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 212-ФЗ) установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу части 15 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем частью 1 статьи 18 названного Закона на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Общество не исполнило обязанность по уплате страховых взносов за 4 квартал 2008 года, первый квартал 2009 года и полугодие 2009 года в размере 1 017 676 рублей 48 копеек. Наличие указанной задолженности подтверждается решениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делам № А79-8053/2009 и № А79-12805/2009, реестрами поступления платежей и наличием неоконченных исполнительных производств № 2295/09/02/21 и № 4056/10/02/21. Факт наличия неоконченных исполнительных производств Обществом признается и не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате недоимки по страховым взно­сам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установ­ленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

В отличии от недоимки по страховым взносам, для которой предусмотрены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты за­долженности. Поэтому Управление вправе предъявлять к взысканию пени по отдельным пери­одам просрочки уплаты до полного погашения недоимки. При этом Управление обязано соблюдать порядок выставления требования, включая срок не позднее которого может быть выставлено требование об уплате пеней (три месяца в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона №212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, расчет суммы пеней по оспариваемым требованию и решению Управлением производился за период с 07.05.2010 по 05.12.2012, то есть за период, значительно превышающий три месяца.

Исходя из представленного Управлением расчёта пени (т.1 л.д.57-58) следует, что сумма пени за период с 04.09.2012 по 05.12.2012 составит 69 967 рублей 86 копеек, в том числе на страховую часть пенсии – 52 978 рублей 96 копеек и на накопительную часть пенсии – 16 988 рублей 90 копеек, соответственно, пени в сумме 431 682 рублей 40 копеек предъявлены Обществу в нарушение положений  Федерального закона № 212-ФЗ и оспариваемые требование и решение подлежат признанию незаконными в указанной части.

Управление необоснованно отклонило ссылку Общества на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 №16933/07, от 12.10.2010 №8472/2010 и др., поскольку положения Федерального закона № 212-ФЗ, регулирующие порядок взыскания недоимки и пени воспроизводят положения Налогового кодекса Российской Федерации, порядок применения которых разъяснён в названных Постановлениях.

Обществом приложен расчет пеней на недоимку по страховым взносам (т.2 л.д.26), исхо­дя из недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 394 647 рублей 29 копеек и недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 523 030 рублей 20 копеек. Между тем, из материалов дела видно, что в период с 04.09.2012 по 20.11.2012 Обществом производилось погашение недоимки по страховым взносам и недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 394 647 рублей 29 копеек и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 623 030 рублей 20 копеек имела место только после 20.11.2012, соответственно, расчёт пени произведён Обществом ошибочно.

На основании изложенного заявление Общества подлежит удовлетворению в части пени в сумме 431 682 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьёй 269, частью 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2015 по делу № А79-1873/2013отменить.

Требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от 10.12.2012 № 62430745 и решение от 26.02.2013    № 78 признать недействительными в части пени в сумме 431 682 рублей 40 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль»  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.03.2015 № 68 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина