Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А38-7042/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

 «17» июня 2015 года                                              Дело № А38-7042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Семиной И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», Ульяновская область, г. Димитровград,

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.02.2015 по делу № А38-7042/2014, принятое судьей Фроловой Л.А.

по заявлению прокурора Звениговского района о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Марий Эл.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Звениговского района проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее по тексту – Общество) лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу:  Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Ленина, д. 16, помещение II, комната № 9, 12, часть комнаты № 1.

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Звениговского района в отношении    Общества  вынесено постановление от 12.12.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, прокурор Звениговского района обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 17.02.2015 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что заявление прокурора Звениговского района рассмотрено арбитражным судом в отсутствие его представителя, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте заседания.

Прокурор Звениговского района,  Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Марий Эл отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность относится к подлежащей лицензированию деятельности.

Лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям. Подпунктом «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности установлено, что лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для медицинского применения, должен соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Частями 1, 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее по тексту – Закон № 61-ФЗ) установлено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н утверждены Правил хранения лекарственных средств (далее по тексту – Правила хранения лекарственных средств).

Согласно пункту 3 Правил хранения лекарственных средств в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации (пункт 32 Правил хранения лекарственных средств).

В соответствии с пунктами 40, 42 Правил хранения лекарственных средств хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав. Организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Как следует из материалов дела, 11.07.2014 Обществу выдана лицензия № ЛО-12-02-000310 на осуществление фармацевтической деятельности. В соответствии с приложением к указанной лицензии по адресу: 425060, Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Ленина, д. 16, помещение II, комната № 9, 12, часть комнаты № 1, расположена аптека готовых лекарственных форм Общества, в которой осуществляется хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения (л.д. 26-27).

На момент проверки в аптеке Общества, по указанному адресу, допущены нарушения пунктов 3, 32, 40, 42 Правил хранения лекарственных средств, а именно: в торговом зале аптеки находились, в том числе, следующие препараты: 1) кларотадин, сироп 5 мг/мл 100 мл, серия 61113, производитель открытое акционерное общество «Акрихин», в количестве 1 упаковка, согласно обозначению на упаковке «хранить при температуре от 12 до 15С»; 2) салициловая кислота, раствор для наружного применения спиртовой 2%, 40 мл, серия 130814, производитель общество с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и Маркетинег», в количестве 10 флаконов, согласно обозначению на упаковке «хранить в прохладном месте (при температуре от 8 до 15С)».

Однако согласно показаниям термометра-гигрометра в торговом зале аптеки температура воздуха составляла +22С, что значительно выше установленной для хранения указанных препаратов.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 данного Положения.

При изложенных обстоятельствах, Обществом нарушены требования статьи 58 Закона № 61-ФЗ, пунктов 3, 32, 40, 42 Правил хранения лекарственных средств, подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности. Признаков малозначительности в совершённом деянии не имеется.

Довод Общества о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения заявления прокурора Звениговского района о привлечении Общества к административной ответственности опровергается уведомлением от 23.12.2014 № 424000 50 70852 3 (л.д.51) с отметкой представителя  Общества Волкова в его получении по доверенности.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.02.2015 по делу № А38-7042/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн»  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина