Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А38-169/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                        

17 июня 2015 года                                            Дело №А38-169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбуноввой Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2015 по делу    № А38-169/2015, принятое по иску индивидуального предпринимателя Григорян Лусины Ашотовны (ИНН 121530853932, ОГРН 314121501500010)  к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Ирине Юрьевне                 (ИНН 121520665746, ОГРН 313121533000067), о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки,

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ответчика) – ИП Горбуновой И.Ю. - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовые уведомления № 67256, 66210);

от истца – ИП Григорян Л.А. - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 66307, почтовые конверты № 66306, 67255).

  Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Григорян Лусине Ашотовна (далее ИП – Григорян Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Горбуновой Ирины Юрьевны (далее – ИП Горбунова И.Ю.)  задолженности по арендной плате в сумме 648 000 руб.  и договорной неустойки в размере 324 000 руб.

Решением от 24.03.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Горбунова И.Ю. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указал, что  он  не был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса и не имел возможности  в суде первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявить о несоразмерности взыскиваемой неустойки.

 Также заявитель указал, что в конце мая 2014 года им освобождено арендуемое помещение, ключи возвращены арендодателю. В тот же период по личному заявлению арендодателя прекращен договор на оказание охранных услуг в отношении арендуемого помещения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2014 года ИП Григорян Л.А. (арендодателем) и ИП Горбуновой И.Ю. (арендатором) заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д.8, общей площадью 144 кв.м., этаж - 1, назначение - нежилое, а арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном договором.

         Договор аренды от 15.01.2014 оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами.

         Договор аренды заключен на срок с 15 января по 15 декабря 2014 года (пункт 4.1).

         Пунктом 5.1 договора аренды от 15.01.2014 установлена плата за пользование имуществом из расчета 500 руб. за 1 кв. м. в месяц, что составляет 72 000 рублей в период с 01.02.2014, за период с 15.01.2014 по 31.01.2014 – 144 000 рублей. Арендные платежи подлежат внесению до 5 числа текущего месяца. Тем самым арендная плата определена в твердой сумме и подлежит внесению ежемесячно.

Указывая на наличие задолженности по арендной плате со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Факт передачи ответчику во временное пользование арендуемого имущества подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Установив факт наличия задолженности ответчика по арендной плате за спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

   В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование имуществом, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии  правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 7.2 договора.

         Истцом также предъявлены  расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

         По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Исследовав представленные в подтверждение факта оказания юридических услуг доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности данного заявления.

Ссылка заявителя жалобы на досрочное освобождение арендуемого помещения не может быть принята судом во внимание. Согласно пункту 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2012 №66 «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом, в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

         Условиями договора аренды  не предусмотрено право арендатора на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.

        Таким образом, в данном случае в силу положений статей 450, 452 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор мог быть расторгнут по решению суда либо по соглашению сторон.

        При расторжении договора по соглашению сторон обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами такого соглашения. Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора и обычаев делового оборота не вытекает иное.

         Однако в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства оформления сторонами письменного соглашения о прекращении договора аренды либо переписки сторон, в результате которой можно установить взаимную волю сторон на расторжение договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении   также подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства по делу направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРИП: 424031, Республика Марий Эл. Ул.Пролетарская, д.51А, кв.4.

Направленный по указанному адресу конверт возвращен органом почтовой связи с отметками «Истек срок хранения».

Иных адресов, по которым суд мог бы известить сторону о начавшемся судебном процессе, в деле не имеется.

  Довод заявителя о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признается апелляционным судом несостоятельным.

 Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

  В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 Такого заявления в суде первой инстанции ИП Горбунова И.Ю. не заявляла.

 В апелляционной инстанции в силу пункта 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются. Таким образом, требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации