Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А79-4850/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                      Дело № А79-4850/2014

17 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис – 1» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2015 по делу  № А79-4850/2014 по заявлениям ООО«Жилкомсервис-1» о прекращении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис – 1» (ООО «Жилкомсервис – 1») о взыскании 12 212 795 руб. 85 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2014, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС № 000040695 от 19.01.2015, выданного арбитражным судом Чувашской Республики, 05.02.2015 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по ЧР возбудил исполнительное производство № 6901/15/21002-ИП.

10.02.2015 ООО «Жилкомсервис – 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства                            № 6901/15/21002-ИП, ссылаясь на полное погашение задолженности перед ООО «Коммунальные технологии».

11.02.2015 ООО «Жилкомсервис – 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства                            № 6901/15/21002-ИП до разрешения судом заявления о прекращении исполнительного производства.

Определением от 11.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявлений.

ООО «Жилкомсервис – 1», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на  полное погашение задолженности.

По мнению заявителя, суд не учел платежи без указания периода оплаты, произведенные ООО «Жилкомсервис – 1» после вынесения решения.

Стороны явку полномочных представителей не обеспечили. ООО «Коммунальные технологии» представило в материалы дела отзыв, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень случаев, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

Согласно статье 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 названной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявлений ООО «Жилкомсервис – 1» ссылается на полное погашение долга, при этом доказательств погашения взысканной задолженности суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что доказательства наступления оснований для приостановления и прекращения исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

В данном случае заявителем и должником не представлены документы, свидетельствующие об исполнении  исполнительного документа ФС                     № 000040695 от 19.01.2015.

Судом учтено, что судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие оснований для приостановления и прекращения исполнительного производства.

Ссылка заявителя жалобы о платежах без указания периода оплаты подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 8.10 договора от 17.10.2012 №6649 в случае отсутствия в поле «назначение платежа» указания о периоде оплаты, теплоснабжающая организация имеет право засчитать поступившую сумму платежа по настоящему договору по обязательствам, сроки которых наступили ранее.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное определение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2015 по делу  № А79-4850/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис – 1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            А.И. Вечканов

Судьи                                                                                    М.В. Соловьева

             Е.А. Богунова