Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А39-4750/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   г. Владимир                                                        Дело № А39-4750/2007-494/5 09 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2007 года, полный текст постановления изготовлен 09 июля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральный рынок г. Саранска», г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2008 по делу № А39-4750/2007-494/5, принятое судьей Ивлевой Т.С., по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ВиЦент» к открытому акционерному обществу «Центральный рынок г. Саранска» о взыскании задолженности в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомления № №  02268, 02269);

от ответчика – не явился, извещен  (уведомление № 02270).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ВиЦент» (далее - ООО ЧОП «ВиЦент») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском  к открытому акционерному обществу «Центральный рынок г. Саранска» (далее- Общество) о взыскании 40 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество не согласилось с принятым по делу решением в части взыскания долга, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает договор от 30.12.2003 расторгнутым, в связи с чем в данном случае суду следовало руководствоваться ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также не принял во внимание то обстоятельство, что  в соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ  трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Указывает, что истец  в ноябре 2007 года  фактически уже не оказывал услуги по расторгнутому договору охраны.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 30. 12.2003 между ООО «ЧОП «ВиЦент» (охрана) и ОАО «Центрадльный рынок г. Саранска» (клиент) заключен договор на содержание охраны, согласно которому охрана обязуется обеспечить своевременное предупреждение и пресечение преступлений, а также  сохранность  принадлежащих клиенту материальных ценностей, находящихся на охраняемом объекте, а клиент обязуется производить оплату услуг охраны. 

  Охраняемые объектом являются здания ОАО «Центральный рынок г.Саранска», кабинеты, помещения администрации, склады организации и собственников, сдаваемые в аренду торговые киоски и оборудование, находящиеся на территории рынка (пункт 1.2. договора).

Согласно п. 4.1 договора сумма ежемесячного платежа за услуги охраны составляет 4800 руб.

Дополнительным соглашением от 20.12.2006 № 1 в пункт 4.1. договора внесены изменения, согласно которым за услуги с ноября 2007 года, предоставляемые охраной по указанному договору, клиент выплачивает 40000 руб. ежемесячно.

 Клиент платежным поручением или мемориальным ордером производит оплату услуг охраны до 10 числа каждого месяца за прошедший месяц.

Истец 05.12.2007  направил ответчику счет – фактуру № 00000071 для оплаты за оказанные услуги  и акт о предоставленных услугах.

 Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила поводом для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, определенные договором возмездного оказания услуг.

Заявителем жалобы не представлено  в материалы дела доказательств оплаты  услуг, оказанных в ноябре 2007 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 40000 руб.

Довод заявителя о том, что договор является расторгнутым, апелляционным судом рассмотрен и признан несостоятельным.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора стороны обязаны заблаговременно (за 10 дней) предупредить об этом друг друга.

Доказательства направления заявления о расторжении договора в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что  договор является действующим, соответствует обстоятельствам дела и вышеуказанным нормам материального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нормы материального права судом первой инстанции истолкованы и применены правильно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы  несостоятельны.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральный рынок г. Саранска» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева  

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.Н. Наумова