Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А39-1376/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

16 июня 2015 года                                                              Дело № А39-1376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,    

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боляева Анатолия Константиновича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2015 по делу № А39-1376/2014, принятое судьей Качуриным В.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Боляева Анатолия Константиновича о приостановлении исполнительного производства по делу №А39-1376/2014, по иску администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю Боляеву Анатолию Константиновичу, с участием третьего лица Отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) торгового киоска,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 июня 2014 года по делу №А39-1376/2014 удовлетворены требования администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю Боляеву Анатолию Константиновичу.

На ответчика возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Чамзинка, ул. Московская, в 5 метрах от дома №7 по направлению на север, путем демонтажа расположенного на нем торгового киоска.

Решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2014 года.

10 ноября 2014 года выдан исполнительный лист серии АС                               № 006392153.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 26.11.2014 возбуждено исполнительное производство №17756/14/13025-ИП.

24.12.2014 индивидуальный предприниматель Боляев Анатолий Константинович (далее – ИП Боляев А.К.) обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением от 03.02.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении указанного заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, ИП Боляев А.К. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель  указывает, что у суда имелись основания для приостановления исполнительного производства, так как в настоящее время ответчик не может освободить земельный участок от торгового киоска, поскольку ему никуда его перенести.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 03.06.2014 года по делу №А39-1376/2014 на ответчика возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Чамзинка, ул. Московская, в 5 метрах от дома №7 по направлению на север, путем демонтажа расположенного на нем торгового киоска.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2014 указанное решение оставлено без изменения.

10.11.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серия АС                        № 006392153.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 26.11.2014 возбуждено исполнительное производство №17756/14/13025-ИП.

Заявитель, основываясь на том, что в настоящее время в его распоряжении отсутствует свободный земельный участок, куда можно переместить торговый киоск, просит приостановить исполнительное производство.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для такого приостановления им не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 39 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» приведены основания для приостановления исполнительного производства.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Приведенный в данной норме права перечень оснований приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отсутствие у должника в распоряжении земельного участка не является основанием препятствующим исполнению решения суда о демонтаже торгового киоска, поскольку подбор места расположения киоска не входит в компетенцию взыскателя. Предприниматель вправе арендовать участок на рынке недвижимости в целях своевременного и надлежащего исполнения судебного акта.

Наличие иных предусмотренных в статье 39 Закона об исполнительном производстве оснований для приостановления исполнительного производства должник не доказал.

На момент рассмотрения заявления данных о принятии кассационной жалобы ИП Боляева А.К. к производству арбитражным судом Волго-Вятского округа не имеется.

Суд первой инстанции, с учетом положений указанной нормы, обоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2015 по делу № А39-1376/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боляева Анатолия Константиновича –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

    О.Ю. Александрова

     Е.Н. Наумова