Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А11-10659/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир     

16 июня 2015 года                                                          Дело № А11-10659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06 2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания-33» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2015 по делу №А11-10659/2014,

по иску открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод», Нижегородская область, г. Выкса (ОГРН 1025201632610), к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания-33», Владимирская область, г. Вязники (ОГРН 1103338000633),                о взыскании 4 485 075 руб. 17 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (далее - ОАО «Выксунский металлургический завод») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания-33» (далее - ООО «ДСК-33») о взыскании 4 385 075 руб. 17 коп. задолженности по договору купли-продажи от 18.03.2014 № 20-14-1359, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.03.2015 Арбитражный суд Владимирской области заявленные требования удовлетворил, взыскал с ООО «ДСК-33» в пользу ОАО «Выксунский металлургический завод» 4 385 075 руб. 17 коп. долга, 45 425 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                               ООО «ДСК-33» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным истолкованием закона.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор от 18.03.2014 является незаключенным, поскольку не согласован срок поставки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2014 ОАО «Выксунский металлургический завод» (продавец) и ООО «ДСК-33» (покупатель) заключен договор № 20-14-1359, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (песок для строительных работ ГОСТ8736-93), в количестве 113 323м.куб. на сумму 10 697 691 руб. 20 коп.

Условие оплаты – последующая оплата в течение 30 дней от даты отгрузки (пункт 5 договора).

Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ежемесячно частями, в размере, соответствующем фактическому объему отгрузки (пункт 6.1 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания его сторонами по 31.12.2014 (пункт 8 договора).

Во исполнение условий договора ОАО «Выксунский металлургический завод» поставило в адрес ООО «ДСК-33» товар (песок для строительных работ ГОСТ8736-93), в количестве 113 323м.куб. по товарным накладным от 28.04.2014 № 1800034088-14, от 21.05.2014 № 1800040128-14, от 10.07.2014 № 1800055352-14, от 14.07.2014 № 1800056459-14 и выставило к оплате счета-фактуры от 28.04.2014 № 1800034088-14, от 21.05.2014 № 1800040128-14, от 10.07.2014 № 1800055352-14, от 14.07.2014 № 1800056459-14 на общую сумму 6 504 915 руб. 20 коп.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично в сумме                  2 119 840 руб. 03 коп. (платежные поручения от 10.04.2014 № 323, от 15.05.2014 № 434, от 03.10.2014 № 748, от 30.01.2015 № 000059).

ОАО «Выксунский металлургический завод» направило в адрес ООО «ДСК-33» претензию от 28.08.2014 № 200087-4-676/14 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 4 985 075 руб. 17 коп.

Ответчик претензию исполнил частично, произвел частичную оплату.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4 385 075 руб. 17 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчик не оспаривает. Наличие задолженности в сумме 4 385 075 руб. 17 коп. подтверждено материалами дела (договором, товарными накладными, платежными поручениями, актом приема-передачи от 18.03.2014 № 1).

Поскольку доказательства оплаты товара в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Ссылка ответчика на незаключенность договора судом апелляционной инстанции отклонена.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условия, перечисленные в названной норме, относятся к числу существенных. Истец и ответчик в разделе 1 договора  определили количество и цену товара.

Условие о сроке поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, поскольку при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения. Порядок и условия отгрузки товара согласованы в разделе 2 договора.

Договор сторонами исполнялся, неопределенность у сторон по условиям договора отсутствовала, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания договора от 18.03.2014 незаключенным.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции проанализированы и отклоняются в полном объеме. Основания для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Квалификация договора определена судом верно. Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2015 по делу №А11-10659/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания-33»,  ОГРН: 1103338000633  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     М.В. Соловьева

Судьи                                                                              Е.А. Богунова

                                                                                        А.И. Вечканов