Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А43-26318/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

16 июня 2015 года                                                      Дело № А43-26318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевым Н.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Темплар Сталь» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «СМИ» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМИ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2015 по делу № А43-26318/2014, принятое судьей  Княжевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Темплар Сталь» (ИНН 7730673668, ОГРН 1127747053741, г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «СМИ» (ИНН 5208004684, ОГРН 1095252000436, с.Арефино Вачского района Нижегородской области) о взыскании 2 355 550 руб. 93 коп.,

                                             У С Т А Н О В И Л  :

общество с ограниченной ответственностью «Темплар Сталь» (далее - ООО «Темплар Сталь») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМИ» (далее - ООО «СМИ») о взыскании задолженности в сумме 1 409 955 руб. 12 коп., процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 01.10.2014 по 13.10.2013 в сумме 6996 руб. 73 коп. (исковые требования изложены с учетом их уменьшения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указано, что по договору от 01.08.2014 ответчик принял на себя долг в сумме 2 548 554 руб. 20 коп. по оплате товара, поставленного первоначальному должнику по товарным накладным. В связи с частичной оплатой за ответчиком образовалась задолженность в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6996 руб. 73 коп. за период с 01.10.2014 по 13.10.2014.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2015 по делу № А43-26318/2014 исковые требования ООО «Темплар Сталь» удовлетворены: с ООО «СМИ» в пользу истца взыскан долг в размере            1 409 955 руб. 12 коп., проценты за период с 01.10.14 по 13.10.13 в сумме       6996 руб. 73 коп. и расходы уплате государственной пошлины,

ООО «СМИ» не согласившись решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взысканной задолженности на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что сумма долга судом определена неверно, без учета произведенной ООО «СМИ» оплаты по платежным поручениям №18 от 27.10.2014, №23 от 11.11.2014, №1062 от 18.11.2014, №1069 от 19.11.2014, №1216 от 19.12.2014.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом поверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2015 по делу № А43-26318/2014 лишь в части взыскания суммы долга.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец (продавец) по товарным накладным поставил ООО «Металлорежущий инструмент» (покупателю) товар на общую сумму 4 663 290 руб. 14 коп.

Впоследствии между ООО «Металлорежущий инструмент», ООО «Белгородский завод фрез», ООО «СМИ» и истцом заключено соглашение о переводе долга от 01.08.14, согласно которому задолженность ООО «Металлорежущий инструмент» распределяется между новыми должниками следующим образом: на ООО «СМИ» в сумме 2 548 554 руб. 20 коп., на ООО «Белгородский завод фрез» в сумме 1 114 735 руб. 94 коп.

Указанное соглашение подписано уполномоченными представителями сторон и заверено печатями организаций.

Сделка никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате долга исполнена частично, истец в уведомлении от 02.10.14 № П-14М-539 предложил ответчику оплатить задолженность. Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате долга  послужило основанием для  обращения в суд с настоящим с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность в сумме 600 000 руб. и произвел поставку товара на сумму 338 589 руб. 08 коп., в связи с этим долг составил 1 409 955 руб. 12 коп.

В апелляционной жалобе ООО "СМИ" ссылается на то, что им до принятия решения судом первой инстанции произведена оплата в счет погашения задолженности, в обоснование чего общество представило в суд апелляционной инстанции платежные поручения №18 от 27.10.2014, №23 от 11.11.2014, №1062 от 18.11.2014, №1069 от 19.11.2014, №1216 от 19.12.2014.

Апелляционная инстанция проверила довод заявителя и считает необходимым указать, что сумма долга в размере 1 409 955 руб. 12 коп. исчислена истцом с учетом произведенных ООО «СМИ» платежей по платежным поручениям №18 от 27.10.2014, №23 от 11.11.2014, №1062 от 18.11.2014, №1069 от 19.11.2014 (уточнение иска от 20.11.2014, л.д.46).    

В части оплаты долга в суме 100 000 руб. по платежному поручению №216 от 19.12.2014 истец (ООО «Темплар Сталь») в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу отказался от исковых требований к ООО «СМИ» о взыскании задолженности на сумму 100 000 руб.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Учитывая, что отказ ООО «Темплар Сталь» от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд полагает возможным отказ истца от части иска принять, в связи с этим решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2015 отменить, производство по делу в этой части прекратить. 

С учетом отказа истца от исковых требований к ООО «СМИ» о взыскании задолженности на сумму 100 000 руб. сумма долга последнего составила 1 309 955 руб. 12 коп. Доказательств погашения указанной задолженности до вынесения решения арбитражного суда ответчиком представлено не было. В силу чего суд первой инстанции обоснованно пришел  к  выводу  о  том,  что ответчик денежное обязательство не исполнил.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. В этой части решение суда заявителем не оспаривается.       

В связи с приложенными к дополнению к апелляционной жалобе копиями платежных поручений №827, 325 от 16.03.2015, №49 от 13.04.2015, №56 от 20.04.2015, писем о перечислении денежных средств от 10.04.2015, №147 от 17.04.2015, уведомления об исполнении обязательства третьим лицом от 14.05.2015 суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что данные документы не влияют на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области, поскольку указанные в них платежи имели место после вынесения судебного акта, а могут быть учтены в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167, 176, 266, 268 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

            ПОСТАНОВИЛ:

      заявленный  обществом с ограниченной ответственностью  «Темплар Сталь» отказ от иска к  обществу  с ограниченной ответственностью «СМИ»  о взыскании задолженности  в сумме 100 000 руб. принять.

      Решение  Арбитражного суда Нижегородской области  от 02.02.2015 по делу   № А43-26318/2014  в указанной части отменить, производство по делу в части отказа от иска прекратить.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Темплар Сталь» задолженность в сумме 1 309 955 руб. 12 коп.

      В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  и  распределения судебных расходов  решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 02.02.2015 по делу   № А43-26318/2014  оставить без изменения.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Темплар Сталь» в пользу  общества  с ограниченной ответственностью «СМИ»  государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                       Т.С. Родина