Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А39-1326/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.  Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

09 июля 2008 года                                              Дело № А39-1326/2008-72/18

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скрыжова Александра Алексеевича

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2008

по делу № А39-1326/2008-72/18,

принятое судьей Никишиной Т.Л.

по заявлению прокурора Краснослободского района Республики Мордовия о привлечении индивидуального предпринимателя Скрыжова Александра Алексеевича к административной ответственности,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Скрыжова Александра Алексеевича  - не явились (уведомление № 3249);

от прокурора Краснослободского района Республики Мордовия -  не явились (уведомление № 3250),

и установил:

прокурор Краснослободского района Республики Мордовия (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Скрыжова Александра Алексеевича  (далее - Предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 15.05.2008 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требования прокурора и привлек Предпринимателя к указанной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией контрафактной продукции для дальнейшего уничтожения.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и назначить наказание в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе Предприниматель указал на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: совершение правонарушения впервые и по неосторожности, глубокое раскаивание в совершение правонарушения, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.02.2008 сотрудниками БППРИАЗ ОВД по Краснослободскому муниципальному району проведена проверка торгового павильона, принадлежащего Предпринимателю и расположенного по адресу:                              г. Краснослободск, Кировский переулок, д. 8, в ходе которой установлена реализация спортивных кроссовок  черного цвета в количестве одной пары по цене 450 руб. с надписью «NIKE» и изобразительным обозначением контура в виде серповидной фигуры с удлиненным нижним «лучом», визуально схожими с товарным знаком компании «NIKE».

Указанный товар был изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 28.02.2008.

В целях выяснения всех обстоятельств правонарушения определением от 28.02.2008 прокурором назначена комплексная экспертиза, изъятый товар передан представителю ООО «Найк», представляющему его интересы на основании доверенности от 01.06.2007 и обладающему специальными познаниями для проведения сравнительной идентификации товаров на предмет определения подлинности продукции правообладателя.

По результатам экспертизы, отраженным в заключении эксперта от 07.04.2008 № 16492/А49, представленная на исследование спортивная обувь, изъятая у Предпринимателя, имеет признаки несоответствия названия модели продукции «NIKE», цветовой гаммы обуви оригинальной модели, картонного ярлыка, прикрепленного к обуви, в связи с отсутствием такового на оригинальных товарах; на обуви отсутствует оригинальный идентификационный мягкий ярлык. На исследуемой продукции воспроизведены обозначения (словесное и изобразительное), сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 233151, 64306, 65094, 140350. Обладателем исключительных прав на товарный знак, нанесенный на представленный товар, является компания «Найк Интернешнл Лимитед», США.

Заключением экспертизы определено, что представленный на исследование товар является контрафактным, никаких договоров либо соглашений с Предпринимателем об использовании товарного знака «NIKE» не заключалось, прав на использование товарного знака не передавалось.

С учетом заключения экспертизы 11.04.2008 прокурором в отношении   Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном в статье 14.10 КоАП, о чем вынесено соответствующее постановление.

25.04.2008 прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Статьей 14.10 КоАП установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с частью 1 статьи 1484 Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Положениями статьей 1229, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт осуществления Предпринимателем продажи контрафактной продукции без разрешения правообладателя на право использования товарного знака «NIKE» установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела: заключением эксперта от 07.04.2008                        № 16492/А49, заявлением представителя правообладателя от 07.04.2008, объяснением Предпринимателя от 07.04.2008, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2008.

При таких обстоятельствах в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.10 КоАП, а потому арбитражный суд первой инстанции правомерно привлек Предпринимателя к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны прокурора и арбитражного суда первой инстанции не установлено.

Доводы Предпринимателя о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств и назначении наказания в меньшем размере во внимание не принимаются, поскольку суд первой инстанции, приняв в качестве такого обстоятельства совершение правонарушения впервые, применил минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 14.10 КоАП.

Применение арбитражным судом санкции ниже низшего предела, установленного соответствующей нормой, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что с требованием о применении статьи 2.9 КоАП Предприниматель в суд первой инстанции не обращался, а арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривает.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.                                                                                                  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2008 по делу № А39-1326/2008-72/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скрыжова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов