Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А43-29596/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

16 июня 2015 года                                                        Дело № А43-29596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2015. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Дмитриевым Н.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Атлант» в г.Шахунья» -  директора Габдулина Ш.Р. (приказ от 28.01.09 № 6-лс);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТД Кедрон» – директора Щукина Н.Б. (распоряжение № 338-р от  09.06.2014),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Атлант» в г.Шахунья» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2015 по делу № А43-29596/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Боровиковым С.А.,

по иску муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Атлант» в г.Шахунья» (ОГРН 1095235000190)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Кедрон» (ОГРН 1065235006968) о взыскании задолженности,

                                     У С Т А Н О В И Л :

муниципальное автономное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Атлант» в г.Шахунья» (далее – МАУ «ФОК «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Кедрон» (далее – ООО «ТД Кедрон») о взыскании задолженности по возмещению расходов на коммунальные услуги за период с октября 2013 года по август 2014 года на основании договора от 01.03.2011.

Ответчик с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2015 по делу № А43-29596/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, МАУ «ФОК «Атлант» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд не применил статью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утверждает, что факт оказания услуг подтверждается документально, приложенными к апелляционной жалобе дополнительными доказательствами.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ответчика в судебном заседании в отзыве указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно на основании тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Фактически МАУ «ФОК «Атлант» заявлено требование о взыскании с ООО «ТД Кедрон» понесенных коммунально-эксплуатационных расходов в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Шахунья, ул.Чапаева, 2А, литер Б, соразмерно площади арендованных ответчиком помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Оплата осуществляется после подписания сторонами акта выполненных работ.

Доказательств оказания услуг во исполнение  договора от 01.03.2011, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг в спорный период во исполнение условий договора от 01.03.2011, а также доказательства несения иных коммунально-эксплуатационных расходов, подлежащих возмещению со стороны ответчика (акты оказанных истцом услуг за спорный период, расчет задолженности, счета, иные доказательства фактического несения истцом затрат и т.п.), в удовлетворении исковых требований МАУ «ФОК «Атлант» правомерно отказано.

В  связи с приложенными к апелляционной жалобе копиями акта сверки  расчетов  за  период  с  01.01.2014  по  01.07.2014,  актов  об  оказании услуг от 07.04.2014, 06.03.2014, 31.01.2014, 17.12.2013, свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2014, решения Совета депутатов городского округа Шахунья Нижегородской области № 36-8 от 29.08.2014, распоряжения администрации городского округа Шахунья Нижегородской области № 533-р от 01.10.2014, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в силу части 2 статьи 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление  дополнительных доказательств по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в апелляционной инстанции не допускается.

В силу изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2015  по делу № А43-29596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Атлант» в г. Шахунья» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова