Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А43-433/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                Дело № А43-433/2015

11 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конарт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2015 по делу                            № А43-433/2015, принятое судьёй Снегиревой И.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «Промхим-НН», г. Дзержинск Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Конарт», г. Рязань, о взыскании 1 681 680 руб.

В судебном заседании приняли участие:        

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Конарт» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление № 80402);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Промхим-НН» - Сахаров М.В. по  доверенности от  29.12.2014 (сроком действия  до 31.12.2015).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Промхим-НН» (далее - ООО «Промхим-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Конарт» (далее  - ООО «Конарт») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 560 000 руб. задолженности по оплате товара,  121 680 руб. неустойки за период с 13.10.2014 по 30.12.2014.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного по договору от 07.10.2014 № 18 товара.

Решением от 10.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с  ООО «Конарт» в пользу ООО «Промхим-НН» 1 560 000 руб. долга, 121 680 руб. неустойки за период с 13.10.2014 по 30.12.2014, 29 816 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Конарт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при нарушении норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, истец не обосновал основания возникновения задолженности, поставил товар без предварительной его оплаты, что противоречит условиям оспариваемого договора.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.10.2014 между ООО «Промхим-НН» (поставщик) и  ООО «Конарт» (покупателем) заключен договор № 18, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Наименование и количество продукции определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью сделки.

Согласно пункту 3.6 договора, расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления 100% оплаты по факту отгрузки продукции в течение трех рабочих дней на расчетный счет поставщика.

Во исполнение своих обязанностей ООО «Промхим-НН» передало                   ООО «Конарт»  товар на общую сумму 1 560 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 07.10.2014 № 14.  

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 07.10.2014 № 18 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты поставки товара и его принятия ООО «Конарт».

Поскольку материалами дела подтверждена поставка товара, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд  обоснованно  удовлетворил  иск о взыскании  с ответчика задолженности в сумме 1 560 000 руб.

 ООО «Промхим-НН» также заявлено требование о взыскании с                  ООО «Конарт» 121 680 руб. пени за период с 13.10.2014 по 30.12.2014.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора согласовано, что при нарушении  сроков платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 121 680 руб. пени за период с 13.10.2014 по 30.12.2014 суд  признал заявленным правомерно.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Поставка товара и принятие его получателем корреспондируют обязанность последнего по его оплате в силу статьи 486 Кодекса.

Иное толкование заявителем положений материального законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не влияют на законность судебного акта.

 С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2015 по делу № А43-433/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конарт» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                  Н.А.Насонова

                                                                                         Н.А.Казакова