Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А79-1500/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                             Дело № А79-1500/2008

09 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   09 июля 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартасовой О.М., при участии: от заявителя –     представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства     (почтовое уведомление 3904), от истца –  представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление 3905), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Ю. А., г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  29.04.2008 по делу № А79-1500/2008, принятое судьей Голубевой Т.Г., по иску индивидуального предпринимателя Смирнова С. Н., г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Александрову Ю.А., г. Чебоксары, о взыскании 34 862 руб. 24 коп.,

 установил, что индивидуальный предприниматель Смирнов С.Н., г. Чебоксары, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Александрову Ю.А. о взыскании займа в сумме 33 000 руб. и 1 862 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать долг в сумме 33000 руб., проценты в сумме 2 453 руб. 56 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб..

Решением суда от 29.04.2008 с индивидуального предпринимателя Александрова М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова С.Н. взыскано 33000 руб. долга, 1 451 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 17.11.2007 по 23.04.2008, 19.11.2007 по 23.04.2008, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Предприниматель Александров Ю.А., заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  нарушением и неправильным применением норм процессуального права, рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства и, соответственно, у него не было возможности представить свои возражения и доводы по существу спора.

Заявитель также считает, что дело  подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку расписки о получении денег оформлены между физическими лицами, а не индивидуальными предпринимателями.

Предприниматель Смирнов С.Н, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2007 и 19.08.2007 ответчик под расписку взял у истца в долг денежные средства в суммах 23 000 руб. и 10000 руб. сроком на три месяца, которые обязался вернуть наличными денежными средствами, перечислением на расчетный счет истца, путем взаиморасчетов по договорам аренды АТС б/н от 16.07.2007.

В сроки, предусмотренные расписками, денежные средства возвращены не были, что и послужило основанием для настоящего иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации  в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения Александровым Ю.А. заемных средств в сумме 33000 руб. подтвержден расписками от 17.08.2007, 19.08.2007 и ответчиком не оспаривается.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств своевременного и полного возврата займа ответчик не представил.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты по правилам пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата заемных средств, суд первой инстанции обоснованно  взыскал основной долг 33000 руб. и проценты в сумме 1 451 руб. 96 коп. за пользование чужими денежными средствами в периоды с 17.11.2007 по 23.04.2008, 19.11.2007 по 23.04.2008.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод ответчика о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован,  несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение от 02.04.2008 о назначении судебного заседания на 23.04.2008 на 16.00 было направлено судом предпринимателю АлександровуЮ.А. 11.04.2007 заказным письмом с уведомлением по месту жительства Александрова Ю.А.: г.Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 5, кв.16. Заказное письмо № 89893 было возвращено 19.04.2007 в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного  разбирательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на рассмотрение судом спора с нарушением правил о подведомственности необоснованна.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу названной нормы решение вопроса о подведомственности спора арбитражному суду зависит от характера рассматриваемого спора и субъектного состава.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами возник экономический спор, а именно спор о возврате заемных средств. Участниками гражданских правоотношений являются предприниматели. Согласно свидетельству № 001755873 Александров Ю.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.04.2007. Смирнов С.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2006, что подтверждено свидетельством № 001733549.

Таким образом, на момент возникновения заемных обязательств (август 2007) и на момент обращения Смирнова С.Н. с настоящим исковым заявлением в суд граждане Александров Ю.А. и Смирнов С.Н. являлись предпринимателями.

При изложенных обстоятельствах дело было принято к производству арбитражного суда и рассмотрено судом с соблюдением правил о подведомственности.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  29.04.2008 по делу № А79-1500/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Александрову Ю.А., г. Чебоксары, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 378 руб. 10 коп., излишне уплаченную по квитанции от 26.04.2008.

Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинная квитанция от 26.04.2008 остается в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.С. Родина

Н.А. Насонова