Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу n А43-493/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

« 05 »  июня  2007 года                                       Дело № А43-493/2007-31-15

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2007.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Центр связи и радионавигации Волжского бассейна» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2007 по делу № А43-493/2007-31-15, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе г.Ярославля о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Центр связи и радионавигации Волжского бассейна» суммы 56661 руб.54 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. ФГУП «Центр связи и радионавигации Волжского бассейна» извещено (почтовое уведомление № 60263), ГУ УПФ РФ во Фрунзенском районе г.Ярославля извещено (почтовое уведомление № 60262).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр связи и радионавигации Волжского бассейна»  (далее по тексту – Предприятие) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе г.Ярославля (далее по тексту – Управление) исходя из представленных Предприятием деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование выявило, что у Предприятия имеется задолженность за 1 полугодие 2006 года по страховым взносам в общей сумме 50844 руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии – 46969 руб., накопительной частей трудовой пенсии – 3875 руб.

Управление направило в адрес Предприятия требование от 14.11.2006 № 150 об уплате в срок до 30.11.2006 указанной суммы страховых взносов, а также пеней в общей сумме 5817 руб.54 коп., в том числе за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии – 5400 руб.14 коп., на накопительную часть пенсии – 417 руб.40 коп.

В установленный требованием срок Предприятие не уплатило недоимку по страховым взносам и пени в добровольном порядке, в связи с чем Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о принудительном взыскании с него задолженности и пеней.

Решением от 07.02.2007 суд первой инстанции удовлетворил требование Управления, взыскав с Предприятия страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2006 года в общей сумме 50844 руб. и пени за неуплату страховых взносов в общей сумме 5817 руб.54 коп.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела.

Предприятие указывает, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2006 года, должна быть разделена на денежные обязательства, возникшие до принятия заявления о признании его банкротом (до 10.04.2006), подлежащие включению в реестр требований кредиторов, и на денежные обязательства, возникшие после введения соответствующей процедуры банкротства – текущие платежи.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2006 по делу № А43-6639/2006-18-5 возбуждено производство по делу о признании Предприятия

                                                   2

несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя требование Управления, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что срок уплаты страховых взносов за полугодие 2006 года наступил 04.08.2006, то есть после принятия Арбитражным судом Нижегородской области заявления о признании Предприятия банкротом. Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 8 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Пунктом 9 того же постановления разъясняется, что если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Таким образом, срок уплаты страховых взносов за 1 квартал 2006 года наступил 01.04.2006, то есть до возбуждения в отношении Предприятия дела о банкротстве. Следовательно, страховые взносы за 1 квартал 2006 года в сумме 30388 руб., в том числе 27986 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 2402 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, не являются текущими платежами и требование об их уплате должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Соответственно, производство по данному делу в отношении указанной суммы и пеней в сумме 3589 руб.06 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку разница между суммой страховых взносов за полугодие 2006 года и суммой страховых взносов, подлежащих уплате за 1 квартал 2006 года составляет 20456 руб., в том числе 18983 руб. – на страховую часть трудовой пенсии, 1473 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии, пени на указанную сумму составляют 2066 руб.07 коп. на страховую часть пенсии и 162 руб.41 коп. на накопительную часть пенсии, всего 2228 руб.48 коп., то есть менее 50000 руб., производство по настоящему делу в отношении указанной суммы подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   3

                                 П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2007 по делу № А43-493/2007-31-15 отменить.

Заявление государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе г.Ярославля о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Центр связи и радионавигации Волжского бассейна» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2006 года в сумме 30388 руб., в том числе 27986 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 2402 руб. и пеней за их несвоевременную уплату в общей сумме 3589 руб.06 коп., в том числе на страховую часть пенсии – 3334 руб.07 коп., на накопительную часть пенсии – 254 руб.99 коп. оставить без рассмотрения.

Производство по делу в отношении заявления государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе г.Ярославля о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Центр связи и радионавигации Волжского бассейна» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 20456 руб., в том числе 18983 руб. – на страховую часть трудовой пенсии, 1473 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии, и пеней в общей сумме 2228 руб.48 коп., в том числе на страховую часть пенсии и 162 руб.41 коп. на накопительную часть пенсии прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

И.А.Смирнова

Т.А.Захарова