Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А39-3077/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

11 июня 2015 года                                                              Дело № А39-3077/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Макарова Александра Петровича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия 05.03.2015 по делу № А39-3077/2007, принятое судьей Мысиной Н.А., по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Республике Мордовия на действия конкурсного управляющего Макарова Александра Петровича,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Макарова Александра Петровича лично, по паспорту РФ;

от Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Республике Мордовия – представителя по доверенности от 18.05.2015 сроком действия до 17.04.2016 Косолаповой М.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - УФНС России по РМ, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия в рамках дела о банкротстве должника - организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Ялга» Государственного научного учреждения «Мордовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ОНО «ОПХ «Ялга» ГНУ «Мордовский НИИСХ» Российской академии сельскохозяйственных наук, должник) с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Макарова Александра Петровича.

Заявление основано на части 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, Макаров А.П. допустил нарушение периодичности проведения собрания кредиторов и представления отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 05.03.2015 суд первой инстанции удовлетворил жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего Макарова А.П., при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника - ОНО «ОПХ «Ялга» ГНУ «Мордовский НИИСХ» Российской академии сельскохозяйственных наук, выразившееся в нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов и представления им отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Макаров А.П. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.03.2015  и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По существу возражения заявителя сводятся к тому, что аналогичный факт нарушения уже был предметом исследования в рамках дела №А39-7036/2014 по результатам рассмотрения которого арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением санкции в виде штрафа в размере 25 000 руб. Макаров А.П. указывает, что не допускается привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение дважды.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал вышеизложенные доводы. Считает определение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу от 26.05.2015 №05-15/05254, указал на законность и обоснованность принятого по делу определения и несостоятельность доводов заявителя, просил оставить судебный акт первой инстанции в силе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 11.03.2008 признал должника - ОНО «ОПХ «Ялга» ГНУ «Мордовский НИИСХ» Российской академии сельскохозяйственных наук несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыл конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Новикову Екатерину Николаевну.

Определением от 13.09.2010 Новикова Екатерина Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Макаров Александр Петрович.

Определением арбитражного суда от 18.05.2015 срок конкурсного производства продлен до 16.09.2015.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов ОНО «ОПХ «Ялга» ГНУ «Мордовский НИИСХ» Российской академии сельскохозяйственных наук от 22.11.2010 принято решение о проведении собраний кредиторов должника в процедуре конкурсного производства один раз в три месяца.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что за период с 06.11.2013 до 29.12.2014 собрания кредиторов должника не проводились, отчет о ходе конкурсного производства кредиторам не представлялся. Данное обстоятельство не оспаривается конкурным управляющим.

Исходя из изложенного и учитывая то обстоятельство, что указанное бездействие нарушает законные интересы кредиторов должника по получению информации о ходе конкурсного производства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Макаровым А.П. возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной  жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Суд в порядке пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом суд оценивает действия арбитражного управляющего на их соответствие требованиям Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве признание судом действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными не является мерой административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), а следствием такого нарушения, и направлено на защиту интересов кредитор и должника.

При таких обстоятельствах жалоба уполномоченного органа о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего Макарова А.П. в деле о банкротстве должника - ОНО «ОПХ «Ялга» ГНУ «Мордовский НИИСХ» Российской академии сельскохозяйственных наук по изложенным основаниям удовлетворена судом первой инстанции обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба отклоняется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку  согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Республики Мордовия 05.03.2015 по делу № А39-3077/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Макарова Александра Петровича - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов