Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А39-4363/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                 Дело  № А39-4363/2007-445/16

08 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года, полный текст постановления изготовлен 08 июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2008 по делу № А39-4363/2007-445/16, принятое судьей Алёхиной М.Н., по иску закрытого акционерного общества ТФ «Ватт» к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на долю в предприятии, как имущественном комплексе.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Жулимов И.А. по доверенности от 12.11.2007 (сроком на 3 года);

от ответчика – Юськаев Р.К. по доверенности от 30.05.2008 (сроком на 1 год).

Суд установил.

Закрытое акционерное общество ТФ «Ватт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации городского округа Саранск (далее- админстарция) о признании права собственности ЗАО ТФ «ВАТТ» на 478/1000 долю предприятия, как_ имущественного комплекса, являющегося предметом договора аренды № 1 от 08 декабря 1990 года.

Исковые требования основаны на статьях 132, 133, 166, 168, 180, 244 Гражданского кодекса РФ, статьях 4, 5, 13, 16 Основ законодательства СССР об аренде, статье 4 Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)», статье 24 Закона СССР «О собственности в СССР», статье 3 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», статьях 5, 15 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Решением арбитражного суда от 20.03.2008 право собственности на долю в предприятии, как имущественном комплексе, являющегося предметом договора № 1 от 06.12.1990 в размере 47,8% признано за ЗАО  Техническая фирма «ВАТТ».

Администрация  не согласилась с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения  в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Заявитель просит решение  отменить на основании п.п. 2, 4 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель указывает, что суд неправомерно применил ст.ст. 132, 133, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением арбитражного суда от 20.01.2006 по делу № А39-7010/04-6/16 установлено, что переданное в аренду ЗАО ТФ «Ватт» имущество по договору от 08.12.2006 не может считаться предприятием, как имущественным комплексом в целом, поскольку стороны не внесли в установленном порядке в договор аренды каких-либо изменений и дополнений в части передачи в пользование и владение земельных участков, а также объектов интеллектуальной собственности. Суд также сделал вывод о том, что ответчику фактически была передана совокупность основных фондов, а не имущественный комплекс в целом, как предприятие.

Представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу от 05.06.2008  и просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, возражения лиц, участвующих в деле,  апелляционная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный комитет Саранского городского Совета народных депутатов (в настоящее время Администрация, арендодатель) и организация арендаторов Саранского предприятия «Городские электрические сети» в настоящее время ЗАО «ТФ «Ватт», арендатор) заключили договор аренды от 08.12.1990 с правом выкупа арендованного имущества.

По условиям договора арендодатель обязался передать в аренду предприятие «Го­родские электрические сети» в целом, как единый имущественный комплекс производственных фондов и других ценностей, числящихся на балансе предприятия по состоянию на 01.01.1991 по перечню приложений № 1 - 7, 9 к договору и приемопередаточному акту (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора предусматривалась безвозмездная передача основных производственных фондов со степенью износа более 50 процентов в собственность арендатора. Основные производственные фонды, не подлежащие списанию, имеющие износ 100 процентов, также подлежали передаче арендатору в собственность (пункт 2.3). В пункте 2.4 установлено, что имущество, указанное в приложениях № 9, 10 к договору, относящееся к оборотным средствам, и прочие средства передаются арендатору безвозмездно.

Во исполнение договорных обязательств арендодатель передал имущество, указанное в приложениях № 1 - 10 к договору, по акту приема-передачи по состоянию на 01.01.1991 с дифференциацией объектов по степени их износа.

В пункте 1.3 договора предусмотрено право арендатора на выкуп арендованного существа. Договор в части аренды имущества заключен до полного выкупа арендатором этого имущества (пункт 1.12). Право выкупа имущества не было реализовано ответчиком, потому в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на это имущество у него не возникло.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А39-270/98-22/2 за администрацией признано право муниципальной собственности на основные производственные фонды, имевшие на момент заключения договора аренды от 08.12.1990 степень износа менее 50 процентов.

Истец письмом от 29.07.2004 № 001042 уведомил арендатора о расторжении договора от 08.12.1990  и просил по истечении трехмесячного срока передать по акту приема-передачи имущество, полученное по договору. По истечении указанного срока договор прекратил свое действие.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в силу судебными актами по делам № А39-270/98-22/2  и №А39-7010/2004-6/16 и в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Имущество с износом более 50% и износом 100%, а также оборотные средства, иные активы и пассивы переданы безвозмездно в собственность арендаторов. В настоящее время  собственником данного имущества является ЗАО ТФ «ВАТТ». Поскольку право выкупа имущества, переданного в аренду (с износом до 50%) арендатор (фирма «ВАТТ») не реализовал, имущество осталось в собственности муниципального образования. Таким образом, имущество предприятия имеет двух собственников -  администрацию городского округа Саранск и ЗАО Техническую фирму «ВАТТ». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт функционирования ЗАО ТФ «ВАТТ» как предприятия (сетевой организации) ответчиком не оспаривается. С учетом фактических затрат на передачу энергии, ЗАО ТФ «ВАТТ» ус­танавливаются тарифы. Предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Истцом заявлено требование об определении доли в общей долевой собственности  на имущество, составляющее единый комплекс предприятия, деятельностью которого является передача электрической энергии по городскому округу Саранск.

При этом истец определил размер доли путем сопоставления стоимости имущества, переданного в аренду, и стоимости имущества, активов и пассивов, переданных в собственность работникам предприятия, по состоянию на 01.01.1991 (в ценах 1991 года) исходя из условий договора №1 от 08.12.1990.

На момент обращения в суд указанный договор был расторгнут.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения  права общей долевой собственности сторон спора на предприятие, как имущественный комплекс, вследствие чего правовые основания для признания  права собственности  истца на 478/1000 долю предприятия как имущественного комплекса, являющегося предметом договора №1 от 08.12.1990, у суда отсутствовали.

Выводы Арбитражного суда Республики Мордовия не соответствуют материалам дела и нормам материального права, что является основанием для отмены решения   в соответствии с пунктами 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и подачу апелляционной жалобы относятся на ЗАО ТФ «ВАТТ».

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2008 отменить, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск удовлетворить.

2. В иске отказать.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества ТФ «Ватт» в пользу администрации городского округа Саранск 1000 руб.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова