Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А79-2171/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

17 июня 2015 года                                                       Дело № А79-2171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калинникова Владимира Геронтьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.04.2015 по делу № А79-2171/2015, принятое по иску индивидуального предпринимателя Калинникова Владимира Геронтьевича к администрации г. Чебоксары, о признании прекращенным договора аренды земельного участка №292-4368-Л от 03.11.2009 с 04.09.2012, о признании отказа от договора аренды земельного участка от 03.11.2009 №292-4368-Л недействительным, о признании протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка администрации  г.Чебоксары от 28.10.2013 недействительным в части пункта 8 решения по первому вопросу повестки дня.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (истца) – ИП Калинникова В.Г. - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика – администрации г. Чебоксары - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 07028).

   Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

 Индивидуальный предприниматель Калинников Владимир Геронтьевич (далее – ИП Калинников В.Г.) обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация) о признании прекращенным договора аренды земельного участка №292-4368-Л от 03.11.2009 с 04.09.2012, о признании отказа от договора аренды земельного участка от 03.11.2009 №292-4368-Л недействительным, о признании протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка администрации г.Чебоксары от 28.10.2013 недействительным в части пункта 8 решения по первому вопросу повестки дня.

16.04.2015 от истца поступило ходатайство об объединении дел                     №А79-2171/2015 и № А79-2204/2014 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 28.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал ИП Калинникову В.Г.  в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Не согласившись с принятым по делу определением, ИП Калинников В.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены  судебного акта.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и(или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Положения данной нормы направлены на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Исходя из положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

 Суд первой инстанции, установив, что настоящий спор не связан с делом №А79-2204/2014 ни по предмету, ни по основаниям заявленных требований, ни по представленным доказательствам  пришёл к обоснованному выводу о том, что объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения нецелесообразно и приведёт к затягиванию судебного разбирательства.

 Тождественность предметов исковых требований в рассматриваемых  делах, сама по себе, не свидетельствует об однородности доказательственной базы и наличии оснований, необходимых для объединения дел в одно производство.

   Какие - либо конкретные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.04.2015 по делу № А79-2171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калинникова Владимира Геронтьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

   О.А. Большакова