Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А38-4886/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                       Дело № А38-4886/2007-21-101

                                                                                                    (21/23-2008)

08 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года, полный текст постановления изготовлен  08 июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.03.2008 по делу № А38-4886/2007-21-101 (21/23-2008), принятое судьей Масловой Е.В., по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба. Третье лицо: Мосишвили Шалва Соломонович.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомления № № 00278, 00279);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление № 00281);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление № 00282).

Суд установил.

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее- ЗАО МАСК») о возмещении 80012 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мосишвили Шалва Соломонович.

Решением арбитражного суда от 29.03.2008 исковые требования удовлетворены.

ЗАО МАСК» не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о взыскании страхового возмещения в полном объеме (без износа) является необоснованным и не соответствует Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40- ФЗ). Считает, что Закон № 40-ФЗ самостоятельно не определяет механизм и порядок расчета страховой выплаты, но данный механизм содержится в Правилах страхования. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 26.06.2008 считает решение суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением всем материальных и процессуальных норм. Просит  решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2006 года около 19 час. 10 мин. на 9-м километре автодороги Йошкар-Ола - Уржум произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - столкновение автомобиля марки ПАЗ-320500, государ­ственный регистрационный знак ВВ 6671/12, под управлением Атлашкина А.А., принадлежащего Мосишвили Шалве Соломоновичу, с автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак В 314 ВР/12,  под управлени­ем Васильева А.Е., принадлежащего ООО «Плес». Атлашкин А.А. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновным в совершении столкновения является Атлашкин А.А.., что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Йошкар- Олы. Ответственным за вред является Мосишвили Ш.С. в силу ст. ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно страховому полису ААА № 0293696281 гражданская ответствен­ность Мосишвили Ш.С. застрахо­вана ЗАО «МАКС».

Из акта осмотра транспортного средства № 12/214 от 28.12.2006 следует, что автомашина ВАЗ-21093, принадлежащая ООО «Плес», получила технические повреждения.

Размер причиненного ущерба согласно отчету индивидуального предпринимателя Липатова В.А. от 28.12.1006 № 12/214 составил 80012 руб. Автомобиль потерпевшего застрахован истцом на условиях добровольного страхования по риску «ущерб», что подтверждается страховым полисом № 06140 VL 827697.

На основании акта № 06140VL827697-0001Y от 05.08.2006 страховая компания определила к возмещению ООО «Плес» страховую выплату в сумме 80012 руб.   

Платежным поручением № 481 от 03.04.2007 ОАО «ВСК»  перечислило по заявлению страхователя ООО «Плес»  80012 руб. страхового возмещения.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 6  Закона  № 40-ФЗ объектом обязательного стра­хования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возник­шим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпев­ших при использовании транспортных средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 13 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных настоящим законом и (или) договором обязательного страхования.

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалом проверки ГИБДД по факту происшествия, в том числе справкой об участи в ДТП от 15.12.2006, протоколом № 12 АА 422105 об административном правонарушении от 15.03.2007, постановлением о назначении административного наказания от 03.04.2007, сторонами не оспариваются.

Обязанность ответчика по возмещению вреда возникла на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности. Наступление страхового случая, вина страхователя по договору ОСАГО подтверждаются материалами дела. Представленным в дело доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.  Нарушений норм материального права, в том числе при определении размера ущерба, без учета износа, применены судом правильно.

Довод о неправильном определении истцом размера страховой выплаты судом апелляционной инстанции проведен и признан несостоятельным. Страховую выплату истец произвел с учетом условий договора страхования и требований гражданского законодательства. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, судом первой инстанции выяснены в полном объеме, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах  основания для отмены решения суда  отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы  несостоятельны.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.03.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.Н. Наумова