Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А43-32762/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир                                                                       

10 июня 2015 года                                                 Дело №А43-32762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-РемСтрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2015 по делу № А43-32762/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНЖ-Сервис» (ИНН 5260364545 ОГРН1135260011699) , г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «СК-РемСтрой» (ИНН5259082994                                          ОГРН 1095259002596), г. Нижний Новгород о взыскании                                       36 555 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ООО «ИНЖ-Сервис» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заявителя (ответчика) – ООО СК-РемСтрой» - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

 Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖ-Сервис» (далее ООО «ИНЖ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-РемСтрой» (далее – ООО «СК-РемСтрой»), о взыскании 36 555 руб. 00 коп., в том числе 23 584 руб. 88 коп. основного долга  по договору поставки №517/2014 от 08.07.2014, 12 971 руб. 68 коп. пени за просрочку оплаты  за период с 01.09.2014 по 12.12.2014, а также расходов на оплату услуг представителя.

 Определением суда от 12.01.2015 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

 Решением  от 25.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

         Не согласившись с принятым по делу решением, ООО СК-РемСтрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

 Заявитель жалобы сослался на отсутствие задолженности по договору поставки от 08.07.2014 № 517/2014. При этом указал, что увеличение  стоимости материалов и монтажных работ произведено ООО «ИНЖ-Сервис» без согласования с покупателем и противоречит нормам гражданского законодательства.

        Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, 08.07.2014 между ООО «ИНЖ-Сервис» (поставщик) и ООО «СК-РемСтрой» (покупатель)  заключен договор поставки №517/2014, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю и провести пуско-наладочные работы по установке и вводу в эксплуатацию оборудования, в соответствии со спецификацией являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар и результат работ.

Ассортимент, количество, цена и иные условия поставки товара согласовываются в спецификации. Прием-передача оборудования оформляются соответствующей накладной на поставку товара. Прием-передача выполненных работ оформляется актом о выполнении работ.

        Согласно пункту  2.1 общая стоимость товара по договору  составляет 240 059 руб. 75 коп., из которых 162 398 руб.10 коп. - стоимость оборудования, 9 026 руб.65 коп.-  стоимость материалов,  64 135 руб.00коп.- стоимость монтажных и пуско-наладочных работ, 4 500 руб. – накладные расходы.

        Согласно пункту 2.2  покупатель перечисляет первый платеж в размере 171 424 руб. 75 коп. на счет поставщика в качестве предоплаты за оборудование и расходные материалы; второй платеж в размере 68 635 руб. 00 коп. покупатель перечисляет по факту подписания акта о выполнении работ.

          В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара (пункт 5.1 договора).

          Указывая на исполнение обязательств по договору поставки от 08.07.2014 № 517/2014 и необоснованный отказ покупателя от подписания акта выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

          Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика в сумме 23 584 руб. 88 коп. При этом исходил из того, что общая стоимость оборудования, материалов и пусконаладочных работ составила 263 644 руб. 63 коп. Ответчик, в свою очередь,  по платежным поручениям №75 от 09.07.2014, №118 от 28.08.2014, №183 от 08.10.2014 произвел оплату по договору на   сумму   240 059 руб. 75 коп.

            Вместе с тем, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска является ошибочным.       

    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     В соответствии с пунктами 1,2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

    Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

    Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

    В силу  пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

 Заключенный сторонами договор содержит также элементы договора подряда.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Материалами дела подтвержден факт исполнения ООО «ИНЖ-Сервис» обязательств по договору поставки от 08.07.2014 №517/2014.Также подтвержден факт оплаты стоимости оборудования, монтажных и пуско-наладочных работ по согласованной в договоре цене (пункт 2.1).

Доказательств внесения изменений в договор поставки в части увеличения цены в материалах дела не имеется. В связи с этим основания для дополнительного взыскания с ответчика задолженности в сумме 23 584 руб. 88 коп. отсутствуют.

        С учётом изложенного апелляционная жалоба ООО «СК-РемСтрой» подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит возмещению ответчику за счет истца.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                             П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2015 по делу № А43-32762/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-РемСтрой» - удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                        «ИНЖ-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-РемСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья

     О.Ю. Александрова