Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А11-10886/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                        

10 июня 2015 года                                            Дело № А11-10886/2013

         Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2015.

         Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жаренова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Владимирской области  от 08.04.2015, принятое судьей Щавлёвой А.Л., по делу № А11-10886/2013  по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890) в лице Владимирского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жаренову Александру Геннадьевичу (ОГРНИП 310333225800022) о взыскании              6 492 786 руб. 14 коп.

        В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жаренова Александра Геннадьевича – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от истца – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – Алексеев А.А. по доверенности от 16.04.2014 сроком до 01.10.2015.

         Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю - крестьянского (фермерского) хозяйства Жаренову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 114101/0060 от 23.08.2011 в размере 6 492 786 руб. 14 коп., в том числе:

- 5 734 343 руб. 82 коп. - ссудную задолженность по кредитному договору (основному долгу);

- 708 509 руб. 71 коп. - задолженность по оплате процентов;

- 13 549 руб. 77 коп. - задолженность по оплате неустойки за несовременное погашение основного долга;

- 24 021 руб. 29 коп. - задолженность по оплате неустойки за несовременное погашение процентов за пользование кредитом;

- обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге) земельного участка №114101/060-7.10 от 23.08.2011, а именно:

1. земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 115000 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 33:07:00 01 23:0027, местоположение объекта: Владимирская область, Ковровский район, Большевсегодический сельский округ, пос. Гигант, примерно в 2044 метрах по направлению на юго-запад от ориентира дом 13а по ул. Первомайская, принадлежащий Жаренову Александру Геннадьевичу;

2. земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 115000 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 33:07:00 01 23:0034, местоположение объекта: Владимирская область, Ковровский район, Большевсегодический сельский округ, пос. Гигант, примерно в 1935 метрах по направлению на юго-запад от ориентира дом 13а по ул. Первомайская, принадлежащий Жаренову Александру Геннадьевичу;

3. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 162402 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 33:07:00 01 23:691, местоположение объекта: участок находится примерно в 146 метрах по направлению на юго-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Ковровский район, д. Ивакино, дом 12, принадлежащий Жаренову Александру Геннадьевичу, установив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из стоимости, установленной заключением эксперта, для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований ОАО "Россельхозбанк" о взыскании долга.

Определением от 21.05.2014 производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту Локтионовой Ольге Геннадьевне.

19.01.2015 арбитражный суд производство по делу возобновил в связи с  получением результатов судебной экспертизы.

Определением от 08.04.2015 суд назначил по делу повторную судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил индивидуальному предпринимателю Рыбакову Дмитрию Валерьевичу. Перед экспертом поставил следующий вопрос: Определить рыночную стоимость принадлежащих Жаренову Александру Геннадьевичу следующих земельных участков:

- земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 115000 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 33:07:00 01 23:0027, местоположение объекта: Владимирская область, Ковровский район, Большевсегодический сельский округ, пос. Гигант, примерно в 2044 метрах по направлению на юго-запад от ориентира дом 13а по ул. Первомайская;

- земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 115000 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 33:07:00 01 23:0034, местоположение объекта: Владимирская область, Ковровский район, Большевсегодический сельский округ, пос. Гигант, примерно в 1935 метрах по направлению на юго-запад от ориентира дом 13а по ул. Первомайская;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 162402 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 33:07:00 01 23:691, местоположение объекта: участок находится примерно в 146 метрах по направлению на юго-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Ковровский район, д. Ивакино, дом 12.

Не согласившись с принятым определением, индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жаренов Александр Геннадьевич  обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд необоснованно поручил проведение повторной  экспертизы  экспертном учреждению, предложенному истцу.

Указывает, что в ходатайстве от 17.02.2015  просил поручить проведение экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка».

  Представитель истца в судебном заседании возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель   явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя,  надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, суд оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, не согласившись с результатами судебной экспертизы, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы по делу.

В связи с этим суд назначил проведение повторной экспертизы и приостановил производство по делу на период проведения экспертизы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 144 и пункта 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является основанием для приостановления производства по делу; определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства о проведении экспертизы»  Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем  в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

            С учетом указанных норм законность назначения экспертизы проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

  Суд апелляционной инстанции, проверив назначение экспертизы с указанной точки зрения, считает, назначение экспертизы  обоснованным, поскольку для определения рыночной стоимости принадлежащих индивидуальному предпринимателю Жаренову Александру Геннадьевичу земельных участков, необходимы специальные познания.  

 Несогласие апеллянта  с выбором экспертного учреждения, которому поручено проведение экспертизы,  не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку   вопросы о выборе экспертного учреждения и назначении экспертов находятся в компетенции суда первой инстанции.

        В связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой требует определенных временных затрат, суд первой инстанции в пределах своих полномочий правомерно приостановил производство по делу.

         Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены определения  не имеется.       

         Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области  от 08.04.2015 по делу № А11-10886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жаренова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Казакова

             Т.С. Родина