Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А79-2272/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                 Дело № А79-2272/2012

10 июня 2015 года                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 10.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А.,  Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашагролизинг»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  06.02.2015

по делу № А79-2272/2012,

принятое судьей Крыловым Д.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Чувашагролизинг» (ИНН 2127303909, ОГРН 1022100982232)

о признании недействительными торгов от 29.11.2013,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

открытое акционерное общество «Чувашагролизинг» (далее - ОАО «Чувашагролизинг») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  с заявлением о признании недействительными торгов от 29.11.2013 по реализации имущества в ходе конкурсного производства и договора купли - продажи, заключенного между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арабоси» (далее - ООО «Агрофирма «Арабоси», должник) Сахалкиным Александром Григорьевичем (далее – Сахалкин А.Г., конкурсный управляющий) и Ивановым Владимиром Анатольевичем (далее – Иванов В.А.), и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Заявление ОАО «Чувашагролизинг» основано на положениях статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивировано тем, что 03.10.2005 между должником и ОАО «Чувашагролизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга), согласно которому ОАО «Чувашагролизинг» приобрело в собственность и передало должнику на условиях финансовой аренды (лизинга) доильный зал SAC 2005 года выпуска. Обязательства по оплате лизинговых платежей ответчиком в полном объеме не исполнены, предмет лизинга в собственность должника не передавался. Между тем объект лизинга включен в конкурсную массу должника и реализован в составе имущественного комплекса должника по результатам состоявшихся 29.11.2013 открытых электронных торгов путем публичного предложения Иванову В.А.

Определением от 06.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал ОАО «Чувашагролизинг» в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Чувашагролизинг»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям. Указал, что реализация арбитражным управляющим доильного зала  SAC в значительной степени увеличило стоимость лота и цену договора купли-продажи, а также непосредственно затронуло имущественные права ОАО «Чувашагролизинг», что само по себе свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов и реализации имущества.

Конкурсный управляющий Сахалкин А.Г. представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела, указанные действия конкурсного управляющего Сахалкина А.Г. были проведены.

В установленный законом срок было представлено конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника и было утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса , поскольку оно находилось в залоге у Банка.

Определение арбитражного суда был утвержден порядок, сроки и условие продажи имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступил к его продаже. Продажа имущества должника осуществлялась в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены   продажи   имущества   должника   и   срок,   по   истечении   которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Согласно пункту  4 статьи 138 Закона о банкротстве  продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи (в ред. Федерального закона на май 2013 года).

Начальная продажная цена предмета залога была определена в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов также был определен конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога не имелось. Арбитражный суд определением утвердил порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве  все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства

Как следует из заявленного требования, заявитель  не обращался с требованием о признании права собственности на спорное имущество, не истребовал его у должника, а избрал иной способ защиты нарушенного права в виде признания торгов недействительными.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, оспаривая торги, ОАО «Чувашагролизинг» избрало неверный способ защиты нарушенного права.

Кроме того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.05. 2013 был утвержден порядок реализации имущества должника, в том числе имущества указанного заявителем. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Судом установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.05.2013 и с соблюдением вышеуказанных норм Закона о банкротстве  конкурсным управляющим проведена реализация спорного имущества, проведены оспариваемые торги и заключен договор. Нарушений законодательства по порядку проведения торгов и порядку реализации имущества судом не установлено.

Кроме того, судом было установлено, что  представитель ОАО «Чувашагролизинг» участвовал в собрании кредиторов 26.03.2013, 13.06.2013 на которых обсуждались итоги инвентаризации, утверждалось положение о реализации заложенного, незаложенного имущества должника, в том числе спорного имущества. Решения собрания кредиторов не оспорены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ОАО «Чувашагролизинг» в удовлетворении заявленных требований.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

 Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  06.02.2015 по делу № А79-2272/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашагролизинг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова