Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А43-10219/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

09 июня 2015 года                                                           Дело №А43-10219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2015 по делу № А79-10219/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью «Битумная компания» к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор», о взыскании 9 118 369 руб. 42 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) – ОАО «Чувашавтодор» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовые уведомления № 65371, 65368, 65370);

от истца – ООО «Битумная компания» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

  Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Битумная компания» (далее – ООО «Битумная компания», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (далее – ОАО «Чувашавтодор», ответчик) о взыскании 9 118 369 руб. 42 коп., в том числе 8 830 611 руб. 82 коп. основного долга, 287 757 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2014 по 08.12.2014 и далее по день уплаты долга..

Решением от 05.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Чувашавтодор»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 ООО «Битумная компания» в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2014 ООО «Битумная компания» (продавец) и ОАО «Чувашавтодор» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 95, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора битум БНД 90/130 в количестве 1500 тонн.

          Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость договора составляет 19 200 000 руб. с НДС. Стоимость одной тонны с учетом доставки составляет 12 800 руб. с НДС.

          Согласно пункту 4.2 договора оплата за товар производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на счет продавца либо другим, незапрещенным законодательством РФ способом.

          Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.5 договора).

          26.05.2014 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 1, которым увеличена стоимость битума БНД 90/130 ГОСТ 22245- 90 с 26.05.2014 до 13 300 рублей за тонну с учетом НДС.

          01.06.2014 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 2, которым увеличена стоимость битума БНД 90/130 ГОСТ 22245- 90 с 01.06.2014 до 13 800 рублей за тонну с учетом НДС.

          Во исполнение условий договора истец поставил ответчику битум БНД по товарным накладным от 19.05.2014 № 961, от 20.05.2014 № 969, № 970, № 971 от 21.05.2014 № 983, № 984, № 985, № 986, № 987, от 26.05.2014 № 1044, № 1045, № 1046, № 1047, № 1048, от 27.05.2014 № 1060, № 1061, № 1062, № 1063, от 28.05.2014 № 1073, № 1074, № 1075, от 29.05.2014 № 1082, № 1083, № 1084, № 1085, № 1086, № 1087, от 30.05.2014 № 1096, № 1098, от 31.05.2014 № 1110, от 01.06.2014 № 1121, № 1122, № 1123, от 03.06.2014 № 1156, № 1157, № 1158, от 04.06.2014 № 1177, № 1178, № 1179, от 05.06.2014 № 1187, от 06.06.2014 № 1188, от 07.06.2014 № 1191, от 08.06.2014 № 1201, № 1202, № 1206, от 09.06.2014 № 1212, от 10.06.2014 № 1216, от 11.06.2014 № 1224, № 1225, от 13.06.2014 № 1237, от 14.06.2014 № 1243, от 15.06.2014 № 1246, № 1247, № 1248, № 1249, от 16.06.2014 № 1259, от 17.06.2014 № 1267, № 1268, № 1269, от 25.06.2014 № 1335, № 1336, 1337, от 26.06.2014 № 1346, № 1347, № 1348, № 1349, № 1351, от 27.06.2014 № 1360, № 1361, № 1362, № 1363, № 1364, № 1365 на общую сумму 27 588 448 руб.

          Товар ответчиком принят без замечаний по качеству и количеству. Задолженность ответчика составила 8 830 611 руб. 82 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств и неудовлетворение направленной претензии, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт получения ответчиком продукции на сумму 27 588 448 руб. подтвержден материалами дела и последним не оспорен.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданной продукции в полном объеме вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 8 830  611 руб. 82 коп.

Установив факт просрочки оплаты переданной продукции, суд руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал проценты за период с 07.05.2013 по 19.05.2014 в сумме 287 757 руб. 60 коп..

Кроме того, суд, исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с 09.12.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения долга по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых.

  Какие - либо конкретные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

         Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2015 по делу № А79-10219/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

   О.А. Большакова