Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А43-1786/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

09 июня 2015 года                                                 Дело №А43-1786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2015 по делу                        № А43-17860/2013, принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5260258667  ОГРН 1095260008172), Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Ойкумена-Нижний Новгород»,                            (ИНН 5260315379  ОГРН 1115260022492), г. Нижний Новгород, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица закрытого акционерного общества «Ойкумена», об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии:

от заявителя (истца) - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 82750);

от ФБУ ВО Нижегородская государственная сельскохозяйственная академии – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 82755);

от ответчика - «Ойкумена-Нижний Новгород» - Хамылова Е.А. по доверенности №8 от 24.03.2015 (по 31.06.2015);

от третьего лица – ЗАО «Ойкумена» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 82754).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ТУ ФАУГИ по НО), Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Ойкумена-Нижний Новгород» (далее – ООО «Ойкумена-Нижний Новгород» )  об обязании ООО "Ойкумена-Нижний Новгород" освободить земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080161:281 от сети канализации бытовой протяженностью 266,19 м. со следующими координатами: контур 1 (протяженность 158,04 м.) точка 1 (Х=-6930,06; Y=-1576,50), точка 2 (Х=-6918,29; Y=-1567,79), точка 3 (Х=-6890,13; Y=-1547,51), точка 4 (Х=-6853,86, Y=-1524,00), точка 5 (Х=-6849,41, Y=-1495,27), точка 6 (Х=-6859,28, Y=-467,96), точка 7 (Х=-6858,65, Y=-1460,62); контур 2 (протяженность 108,15м.): точка 8 (Х=-7131,73, Y=-1580,28), точка 9 (Х=-7076,94, Y=-1621,46), точка 10 (Х=-7051,96, Y=-1637,93), точка 11 (Х=-7046,36, Y=-1630,02); от сети водоснабжения протяженностью 44,76 м. со следующими координатами: контур 3 (протяженность 44,76 м.) точка 12 (Х=-7109,18, Y=-1605,33), точка 13 (Х=-7108,53, Y=-1604,57), точка 14 (Х=-7129,53, Y=-1585,36), точка 15 (Х=-7119,21, Y=-1574,06) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области  в удовлетворении  исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ ФАУГИ по НО обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить судебный акт  в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указал, что материалами дела (в том числе заключение ООО «Рельеф»  от 15.04.2014) подтвержден факт несоответствия внеплощадочных сетей теплоснабжения, водоснабжения, канализации требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также факт существования угрозы нарушения прав собственника земельного участка.

ООО «Ойкумена-Нижний Новгород» в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта.

          Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Российской Федерации находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территории учебного комплекса академии, общей площадью 292 978 кв.м., кадастровый номер 52:18:0080161:281, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, 97 (свидетельство о государственной регистрации Серия 52 АД 244665 от 03.04.2012 г.).

          08.08.2012 за ФБОУ ВПО «НГСА» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок  (свидетельство о государственной регистрации Серия 52 АД 461146).

          10.04.2013 в результате проверки земельного участка (кадастровый номер 52:18:0080161:281) на предмет определения законности и обоснованности ведения на нем строительных работ ЗАО «Ойкумена» установлено, что на территории проверяемого земельного участка находятся линейные объекты недвижимости к застройке группы жилых домов по пр. Гагарина ЖК "Гагаринсие высоты" (в районе НГСХА) в Приокском районе г. Н. Новгорода.

          Площадь покрытия земельного участка кадастровый номер 52:18:0080161:281 под размещение внеплощадочной сети бытовой канализации составляет - 415 кв.м, внеплощадочной сети теплоснабжения - 400 кв.м, внеплощадочной сети водопровода - 150 кв.м., внеплощадочной сети канализации ливневой - 2 750 кв.м.

          Строительство многоэтажных жилых домов осуществляют: ООО «Ойкумена-Нижний Новгород» (инвестор), ООО "Нижегородский проспект" (технический заказчик), ЗАО «Ойкумена» (генеральный подрядчик).

          Также в результате проверки зафиксировано, что на территории земельного участка в местах прохождения подземных линейных объектов недвижимости наблюдаются последствия вскрытия грунта и повреждения асфальтового полотна пешеходных и автомобильных дорожек, учтенных в реестре федерального имущества.

Указывая на то, что со стороны ООО «Ойкумена-Нижний Новгород» имеют место нарушения прав собственника земельного участка и учреждения, которому он принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании статей 209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60,76 Земельного кодекса Российской Федерации Управление и ФБОУ ВПО «НГСА» обратились  с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка за кадастровым номером 52:18:0080161:281 от сетей канализации и водоснабжения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В предмет доказывания по негаторному иску, кроме обстоятельств наличия права собственности истца на индивидуально-определенную вещь и нахождения вещи во владении истца в период подачи иска и его рассмотрения, входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. При этом истец должен доказать наличие нарушения его прав, а ответчик - правомерность своего поведения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

  Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

         Из материалов дела следует, что по адресу: г. Н.Новгород, проспект Гагарина, 97 ответчик ведет строительство нескольких многоквартирных жилых домов, расположенных рядом с принадлежащим истцам земельным участком. В период с октября 2013 г. по настоящее время в эксплуатацию введены четыре жилых многоквартирных дома.

          По части спорного земельного участка проходят коммуникации, обеспечивающие жилые дома теплом, канализацией.

          Внеплощадочные сети проходят под землей. Глубина заложения сети водопровода составляет 2,05 м от натурной отметки земли, внеплощадочной сети ливневой канализации - от 2, 67 м, внеплощадочной сети ливневой канализации - от 1, 64 м до 2 м от натурной отметки земли, внеплощадочных тепловых сетей - 2,14 м от верха футляра до натурной отметки земли.

         Фотоматериалы к совместному акту осмотра земельного участка от 4.10.2013 свидетельствуют о том, что на территории спорного земельного участка отсутствуют видимые следы внеплощадочных сетей (кроме люков), асфальтовое полотно дороги и пешеходных дорожек не нарушено.

  Более того, в дело представлены справки ОАО " Нижегородский водоканал", МКУ" Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты г. Н.Новгорода, ОАО "Теплоэнерго", согласно которым спорные сети теплоснабжения, водоснабжения, канализации соответствуют техническим условиям, СНиПам и правилам безопасной эксплуатации.

         С учетом изложенного суд  пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что проходящие по части земельного участка подземные внеплощадочные сети препятствуют истцам в его использовании под образовательную деятельность.

  Таким образом, отсутствует противоправное поведение ответчика, препятствующее истцу во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

 Ссылка на экспертное заключение о наличии угрозы жизни и здоровью граждан обоснованно не принята судом во внимание, поскольку данный вывод основан лишь на отсутствии необходимой проектной и технической документации относительно спорных коммуникаций. Вместе с тем, необходимая документации экспертом в рамках проведения экспертизы не истребовалась.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2015 по делу № А43-17860/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

   О.А. Большакова