Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А43-100/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

09 июня 2015 года                                                    Дело № А43-100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Долгих Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Электротехническая Компания», г.Нижний Новгород (ОГРН 1085263005167, ИНН 5263069682) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2015 по делу №А43-100/2015, принятое судьей Логуновой Н.А., о возвращении встречного искового заявления,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

закрытое акционерное общество «Группа компаний «Электрощит - ТМ Самара» (далее - ЗАО «Группа компаний «Электрощит - ТМ Самара») обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Электротехническая Компания» (далее - ООО «Поволжская Электротехническая Компания») о взыскании 1 311 496 руб. 17 коп. пени по договору поставки от 14.12.2011 № 1115419.

ООО «Поволжская Электротехническая Компания», не признав иск, обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца 1 311 977 руб. пени по договору поставки № 1115419 от 14.12.2011., представив суду копию счета-фактуры от 11.11.2014 и копию товарной накладной от 11.11.2014.

Определением от 27.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил встречное исковое заявление по мотиву отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Поволжская Электротехническая Компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с нарушением норм процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, встречный иск соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что пени за несвоевременную поставку продукции по договору поставки № 1115419 от 14.12.2011 с приложением № 5130129 по счетам-фактурам №№ 330, 12759, 30000 составляют 1 311 977 руб.

Возвращая встречное исковое заявление, суд нарушил права ответчика по прекращению обязательств зачётом встречного однородного требования.

Заявлением от 02.06.2015 заявитель просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что основной иск принят к производству определением суда от 10.02.2015. Предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2015.

Определением суда от 10.03.2015 дело назначено к судебному разбирательству на 23.04.2015.

21.04.2015 от ООО «Поволжская электротехническая Компания» поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца 1 311 977 руб. пени по договору поставки № 1115419 от 14.12.2011.

Согласно части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

При этом в силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 названного Кодекса, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям, предусмотренным части 2 статьи 9, части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Обращение первоначального ответчика со встречным заявлением за два дня до начала судебного заседания и по истечении двух с половиной месяцев после принятии основного иска к производству расценено судом как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика и направлено на затягивание рассмотрения дела по существу. Уважительных причин, по которым у первоначального ответчика отсутствовала возможность подать встречный иск заблаговременно судом не установлено, а первоначальным ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что рассмотрение встречного иска не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления не лишает общество возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

ООО Поволжская Электротехническая Компания» подлежит возврату из федерального бюджета перечисленная платежному поручению от 27.04.2015 № 31 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., поскольку соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена. Оригинал платежного пучения стороне не направляется, поскольку в материалах дела он имеется в электронном виде.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2015 по делу №А43-100/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Электротехническая Компания», г.Нижний Новгород (ОГРН 1085263005167, ИНН 5263069682)  - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Поволжская Электротехническая Компания» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 27.04.2015 № 31.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     М.В. Соловьева

Судьи                                                                             А.И. Вечканов

                                                                                       Е.А. Богунова