Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А43-29892/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

09 июня 2015 года                                                    Дело № А43-29892/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 02.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Казаковой Н.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Заречное» Россельхозакадемии на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2015 по делу № А43-29892/2014, принятое судьёй Ионычевой С.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛидерПромСнаб НН» (ОГРН 1125261004395, ИНН 5261083402) к федеральному государственному унитарному предприятию «Заречное» Россельхозакадемии (ОГРН 1025201679678, ИНН 5248001143) о взыскании 67 500 руб.,

при участии:

от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия «Заречное» Россельхозакадемии – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 78578);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ЛидерПромСнаб НН» -  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «ЛидерПромСнаб НН» (далее – ООО «ЛидерПромСнаб НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Заречное» Россельхозакадемии (далее - ФГУП «Заречное», ответчик) 67 500 руб. задолженности за работы по техническому обслуживанию доильных установок, выполненные на основании акта от 15.02.2011 № 4.

Решением 26.01.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Заречное»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчику не направлялись доказательства, перечисленные в обжалуемом решении,  в связи с чем ответчик был лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту. 

Кроме того, обращает внимание апелляционного суда на то, что договор уступки права требования (цессии) в адрес ответчика не направлялся, согласия должника на заключение договора уступки права  получено не было.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛидерПромСнаб» выполнило для ФГУП «Заречное» работы по техническому обслуживанию доильной установки, поставило комплектующие запасные части, что подтверждается представленными в дело актом от 15.02.2011 № 4, счетами-фактурами от 15.02.2011 № 4, от 04.03.2011 № 040310, актом сверки от 01.12.2011.

30.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛидерПромСнаб» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛидерПромСнаб НН» (цессионарий) был заключен договор № 01-2013 уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования задолженности от ФГУП «Заречное» Российской академии сельскохозяйственных наук в сумме 215 000 руб. по договору поставки № 67 от 07.09.2010; в сумме    84 400 руб. за поставленные запасные части в соответствии с товарной накладной № 4 от 15.02.2011; в сумме 67 500 руб. за проведенные работы по техническому обслуживанию доильных установок «FLACO» (акт № 4 от 15.02.2011, счет - фактура № 4 от 15.02.2011, счет-фактура № 040310 от 04.03.2010), итого в общей сумме 366 900 руб.

Оплата оказанных услуг ответчиком в полном размере не произведена, что послужило истцу основанием для обращения  к ответчику с претензиями 10.11.2011, от 28.01.2014 исх.№1 об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а затем с рассматриваемым исковым заявлением в суд за принудительным взысканием задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг на сумму 67 500 руб.  подтвержден актом № 4 от 15.02.2011, счетом - фактурой № 4 от 15.02.2011, счетом-фактурой № 040310 от 04.03.2010.

В ответе на претензию от 16.01.2012  ответчик признал наличие указанной задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «ЛидерПромСнаб» в сумме 67 500 руб.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчик не представил, в связи с чем суд правомерно удовлетворил  требования истца о взыскании задолженности за работы по техническому обслуживанию доильных установок в сумме 67 500 руб.

       Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.        

Оснований для признания договора уступки права требования ничтожным не имеется. Как верно указал суд,  договор уступки права требования от  30.04.2013 №01-2013 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом в данном случае  получение согласия должника на уступку права требования не предусмотрено.

        Таким образом,  оснований для отмены (изменения) решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

            Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2015 по делу № А43-29892/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Заречное» Россельхозакадемии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        Н.А. Казакова