Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А11-252/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       

08 июня 2015 года                                                 Дело № А11-252/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевым Н.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца – открытого акционерного общества «Владимирский химический завод» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 41460);

от ответчика  (заявителя) – закрытого акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 41459),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» на определение Арбитражного суда Владимирской  области от 26.02.2015 по делу   № А11-252/2015, приятое судьей Киселевой М.Ф.

по заявлению закрытого акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» об отмене обеспечительных мер,

                                             У С Т А Н О В И Л:

         открытое акционерное общество «Владимирский химический завод» (далее - ОАО «ВХЗ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Кабельный завод «Кавказкабель» (далее – ЗАО «Кабельный завод «Кавказкабель») о взыскании задолженности в сумме 10 018 044 руб. по договору поставки 17.09.2014 № 052-04-125-2014, пени в сумме 837 552 руб. 20 коп. за период с 27.10.2014 по 26.02.2015 (исковые требования изложены с учетом их уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.01.2015 по заявлению ОАО «ВХЗ» на основании статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО «Кабельный завод «Кавказкабель», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет или иное имущество, принадлежащее ЗАО «Кабельный завод «Кавказкабель» на сумму 18 428 783 руб. 19 коп.

24.02.2015 ЗАО «Кабельный завод «Кавказкабель» обратилось в суд с ходатайством от 20.02.2015 № 17-23-юр об отмене принятых обеспечительных мер определением суда от 29.01.2015.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик пояснил, что по состоянию на дату подачи искового заявления – 16.01.2015 ЗАО  «Кабельный завод «Кавказкабель» произвело частичную оплату полученного товара по договору от 17.09.2014 № 052-04-125-2014 на общую сумму 6 233 000 руб. (платежные поручения от 25.11.2014 № 7816, от 26.11.2014 № 7836, от 12.12.2014 № 8095, от 15.12.2014 № 8179, от 18.12.2014 № 8265, от 19.12.2014 № 8300, от 22.12.2014 № 8333, от 12.01.2015 № 9, от 14.01.2015 №52), в связи с этим ответчик считает, что на момент подачи искового заявления общая сумма задолженности составляла 11 010 027 руб. 88 коп. Также ответчик указал, что платежным поручением от 19.01.2015 им произведена оплата на сумму 500 000 руб. Кроме того, ответчик пояснил, что истцом необоснованно произведен расчет пеней, не в соответствии со спецификациями к договору поставки от 17.09.2014 № 052-04-125-2014 и пунктом 5.2 договора поставки от 17.09.2014 № 052-04-125-2014.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2015 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2015 по делу № А11-252/2015, отменены частично в сумме 7 573 186 руб. 99 коп.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО «Кабельный завод «Кавказкабель» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, что, по его мнению, свидетельствует о сохранении основания для применения обеспечительных мер.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума.

  Процессуальный закон не предусматривает перечень случаев, когда  обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер: устранения обстоятельств, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и об отказе в иске.

В рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции проверил наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ и с учетом сбалансированной оценки доводов истца и заявителя удовлетворил ходатайство о частичной отмене принятой меры.

  Суд апелляционной инстанции, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, характера заявленных обеспечительных мер, пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции ходатайства ответчика об отмене обеспечения иска в сумме                                           7 573 186 руб. 99 коп. Доказательств, подтверждающих, что после  частичной отмены мер обеспечения иска обстоятельства изменились настолько, что отсутствуют основания полагать, что судебный акт невозможно или затруднительно исполнить, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, основания для дополнительной отмены обеспечительных мер отсутствуют.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Владимирской  области от 26.02.2015 по делу   № А11-252/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                       Т.С. Родина