Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А43-26214/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело № А43-26214/2014

08 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевым Н.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Яшин» – Плешкана И.А. по доверенности  от 26.11.2014 (сроком действия 3 года);

от ответчиков:

Мичуриной Юлии Анатольевны – Кавакиной Н.С. по доверенности от 21.10.2014 (сроком действия 5 лет);

Яшина Дмитрия Евгеньевича – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №09112);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 09149);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - общества с ограниченной ответственностью «Луч-НН» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 63248),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яшин» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2014 по делу № А43-26214/2014, принятое судьёй Кабакиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Яшин» (ОГРН 1065263028654, ИНН 5263053562) к Яшину Дмитрию Евгеньевичу, Мичуриной Юлии Анатольевне, Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

                                            У С Т А Н О В И Л  :

общество с ограниченной ответственностью «Яшин» (далее - ООО «Яшин») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Яшину Дмитрию Евгеньевичу (далее - Яшин Д.Е.), Мичуриной Юлии Анатольевне (далее - Мичурина Ю.А.) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода (далее - ИФНС) о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО «Луч-НН» № 1 от 28.09.2011, заключенного между ООО «Яшин» и Яшиной А.Г. и о применении последствий его недействительности.

Ответчик - Яшин Д.Е. иск признал.

Ответчики Мичурина Ю.А. и ИФНС с иском не согласны. Мичурина Ю.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением от 31.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением, ООО «Яшин» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункты 1, 3 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной довод апелляционной жалобы сводится к подаче иска в пределах срока исковой давности, поскольку начало последнего следует исчислять с даты регистрации изменений в ЕГРЮЛ (18.11.2011).

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Мичуриной Ю.А. в судебном заседании указал, что с доводами жалобы не согласен.

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков Яшина Д.Е., ИФНС и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Луч-НН» создано 22.12.1993.

По состоянию на 28.09.2011 его участниками являлись: Яшина А.Г., обладающая 22, 9008 % доли в уставном капитале общества; Яшин Е.И. – 16,0305 % доли; Яшин Д.Е. – 15,2672 % доли; Мичурина Ю.А. – 15,2672 % доли; Елина В.Е. – 2,2901 % доли; Конкина Т.К. – 1,5267 % доли; Шаечкина В.М. – 3,0534 % доли; ООО «Яшин» - 23, 6641% доли.

28.09.2011 ООО «Яшин» (даритель) и Яшина А.Г (одаряемый) заключили договор № 1 о дарении части доли в уставном капитале ООО «Луч-НН». В соответствии с названным договором ООО «Яшин» безвозмездно передало Яшиной А.Г. свою долю в уставном капитале ООО «Луч-НН» в размере 23, 6641% номинальной стоимостью 155 000 руб.

Согласно пункту 1.3 договора дарения от 28.09.2011 № 1 передача доли оформляется путем внесения изменений в учредительные документы ООО «Луч-НН» на основании заявления дарителя и принимаемого в соответствии с указанным заявлением решением общего собрания общества.

Часть доли будет считаться принадлежащей одаряемому с момента регистрации соответствующих изменений в учредительных документах ООО «Луч-НН» (пункт 1.4 договора).

11.10.2011 Яшин Д.Е. обратился в ИФНС по Сормовскому району города Нижнего Новгорода с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Луч-НН». Соответствующие изменения в сведения о юридическом лице – ООО «Луч-НН» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 18.10.2011.

Ссылаясь на отсутствие нотариального удостоверения договора дарения, ООО «Яшин» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора № 1 дарения доли в уставном капитале ООО «Луч-НН» от 28.09.2011, заключенного между ООО «Яшин» и Яшиной А.Г., и о применении последствий его недействительности – признании права собственности ООО «Яшин» на долю в уставном капитале ООО «Луч-НН» в размере 23,6641 %, признании недействительным внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.10.2011 государственный регистрационный номер 2115263083659.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 11 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В деле отсутствуют доказательства нотариального удостоверения договора дарения от 28.09.2011 № 1.

15.04. 2014 Яшина А.Г. умерла. Согласно информационным справкам нотариуса города Нижнего Новгорода Мурашовой С.В. в состав наследственного дела № 137/2014 к имуществу Яшиной А.Г. вошла доля в уставном капитале ООО «Луч-НН» в размере 70,0839 %. Наследниками первой очереди имущества Яшиной А.Г. являются Яшин Д.Е. (сын) и Мичурина Ю.А. (дочь).

В процессе рассмотрения дела ответчик Мичурина Ю.А. заявила о применении при рассмотрении настоящего спора срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при установлении начала течения срока исковой давности необходимо исходить из оценки следующих обстоятельств: даты заключения договора и даты начала его исполнения.

Действия, вытекающие из условий договора - это стадия исполнения уже заключенного договора. При этом действия по исполнению договора, совершаемые до регистрации перехода права, имеют значение для определения начала течения срока исковой давности. Иными словами отсутствие соответствующей государственной регистрации перехода права не исключает применения срока исковой давности.

Арбитражный суд Нижегородской области, проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в данном случае о начале исполнения сделки свидетельствует заявление директора ООО «Яшин» - Яшина Д.Е. от 11.10.2011, поданное в ИФНС по Сормовскому району города Нижнего Новгорода о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Луч-НН», связанных с заключением спорного договора дарения от 28.09.2011 № 1. Данный вывод суда является обоснованным, поскольку указанные действия направлены на реальную передачу доли уставного капитала одаряемому, а значит на исполнение договора.

Исковое заявление ООО «Яшин» в суд о признании договора дарения недействительным и о применении последствий его недействительности последовало 14.10.2014, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

     В соответствии  со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Учитывая пропуск истцом срока исковой давности на принудительную защиту нарушенных прав, суд правомерно отклонил требования  ООО «Яшин».

      Апелляционный суд считает данный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а решение - законным, обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств по делу.

      Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые  не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

      Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

      Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску  и  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

      Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 31.12.2014 по делу   № А43-26214/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яшин» - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Н.А. Насонова

Судьи                                                                                             Т.И. Тарасова

                                                                                                        Н.А. Казакова