Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А11-9580/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А11-9580/2014

04 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гороховец Водоканал» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2015 по делу                             №А11-9580/2014, принятое судьей Кочешковой М.Ю. по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), в лице филиала открытого акционерного общества «Владимирэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Гороховец Водоканал»                                   (ОГРН 1123338000895, ИНН 3313010073), о взыскании 460 734 руб. 43 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Холмина Е.С.  по доверенности от 29.12.2014 (сроком до 31.12.2017);

от ответчика – не явился, извещен,

установил: 

открытое акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала ОАО «Владимирэнерго» (далее – истец, ОАО «Владимирэнерго»)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гороховец Водоканал» (далее – ответчик, ООО  «Гороховец Водоканал») о взыскании 458 288 руб. 93 коп. задолженности за оказанные в июле - августе 2014 года услуги по передаче электроэнергии (мощности) на основании договора от 02.07.2014 №0714-75 и 2445 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 23.09.2014 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего - 460 734 руб. 43 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начиная с 24.09.2014 в размере учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

Решением от 02.02.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО  «Гороховец Водоканал», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора, документально не подтвержденный    объем оказанных услуг и  на не направление  истцом актов об оказанных услугах за период июль – август 2014 года в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, заявив ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2014 между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №0714-75, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электроэнергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель представляет потребителю: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (приложение № 6 к договору) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; счет-фактуру в сроки, установленные законодательством; согласованный сводный акт первичного учета электроэнергии за расчетный месяц.

В силу пункта 6.3 договора потребитель в срок не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, рассматривает представленный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, при отсутствии претензий подписывает его и направляет исполнителю. В случае наличия претензий к объему оказанных услуг, оформляется протокол разногласий к представленному акту об оказании услуг. В этом случае потребитель оплачивает неоспариваемый объем услуг в установленные договором сроки.

Согласно пункту 6.6 договора потребитель осуществляет платежи за услуги по передаче электроэнергии (мощности) в адрес исполнителя в следующие сроки: расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в июле, августе 2014 года услуги по передаче электроэнергии (мощности) на общую сумму 458 288 руб. 93 коп.

Неоплата ответчиком потребленной электрической энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила №861), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил №861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены актами об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности) за июль, август 2014 года, счетами-фактурами от 31.07.2014 №189/3107/1300, от 31.08.2014 №094/3108/1300.

Доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг по передаче электрической энергии в меньшем объеме, либо оказания услуг в спорный период иным лицом, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела факт оплаты оказанных услуг не подтверждается, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика заявленную сумму задолженности.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2445 руб. 50 коп. за период с 16.08.2014 по 23.09.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N13/14), суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга, исходя из учетной  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начиная с 24.09.2014 по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением N13/14, согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основной долг, начиная с 24.09.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом документально не подтвержден объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергнуты представленными доказательствами в материалы дела, а именно актами об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности) за июль, август 2014 года, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 26-27).

Ссылка заявителя на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, договором №0714-75 не предусмотрено условие об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2015 по делу №А11-9580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гороховец Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                        М.В. Соловьева

             О.А. Логинова