Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А39-6195/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

«04»  июня 2015 года                                                 Дело № А39-6195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А, Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Мордовспецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2015 по делу                      № А39-6195/2014, принятое судьей Кшняйкиным Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Мордовспецстрой» (ОГРН 1091327000731, ИНН 1327008377) к Казенному учреждению городского округа                        Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»                    (ОГРН 1021300973110, ИНН 1325127361) о взыскании 1 516 005 руб. 97коп., 

 при участии: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мордовспецстрой» – Петровой И.А. по доверенности от 01.04.2015 (сроком на 3года);

от ответчика – Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 39953),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мордовспецстрой» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 1 516 005 руб. 97 коп. задолженности и понесенных судебных расходов.

Исковое заявление основано на положениях статей 15, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано невозмещением ответчиком понесенных истцом затрат по освобождению площадки от существующих электрических сетей.

Решением от 10.02.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель ссылается на возникновение между сторонами договорных отношений по поводу спорных видов и объемов работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.10.2012 № 8, расчетом стоимости затрат, который подтвержден и согласован с Дирекцией, и письмом от 26.12.2012 № 03/344.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Ответчик явку полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, в отзыве возразил против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела,

19.04.2012 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 69-р/12 на выполнение работ по  противооползневым и берегоукрепительным сооружениям на левом склоне р. Саранка (от Республиканской больницы до ул. Большевистская) сметной стоимостью 128 100 000 руб. Объемы и виды работ согласованы сторонами в приложении № 1 к контракту (л.д. 111-122).

В соответствии с условиями муниципального контракта от 10.09.2012 № 201-р/12  Общество обязалось по заданию Учреждения выполнить работы по реконструкции автодороги по ул. Кавказская от ул. Красноармейская до ул. Советская сметной стоимостью 58 322 079. Объемы и виды работ согласованы сторонами в приложении № 1 к контракту (л.д. 45-49).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-6444/2013 от 23.05.2014, которым с Общества в пользу ЗАО - ТФ «Ватт» взыскана задолженность в размере 1 353 424 руб. 97 коп. установлено, что 19.07.2012 между ООО «Мордовспецстрой» (застройщик) и ЗАО - ТФ «Ватт» (сетевая организация)  подписан договор № 12-011, по условиям пункта 1.1 которого сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по освобождению площадки под строительство объекта: «Противооползневые и берегоукрепительные сооружения на левом склоне р. Саранска (от Республиканской больницы до ул. Большевистская)» от существующих электрических сетей: КЛ-6 кВ от ТП-133 от ТП-499 (электрические сети), а застройщик – компенсировать затраты сетевой организации, понесенные в связи с исполнением условий договора, в сумме 2 353 424 руб. 97 коп. (пункт 3.1) в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания договора (пункт 3.2) (л.д. 69-72).

В подтверждение факта выполнения работ по освобождению площадки под строительство объекта: «Противооползневые и берегоукрепительные сооружения на левом склоне р. Саранска (от Республиканской больницы до ул. Большевистская)» от существующих электрических сетей: КЛ-6 кВ от ТП-133 от ТП-499 в рамках договора от 19.07.2012 № 12-011 ЗАО - ТФ «Ватт» составлен акт № 12-011, в котором определена сумма понесенных затрат –                 2 353 424 руб. 97 коп., полученный Обществом 03.12.2013 и частично им оплаченный в размере 1 000 000 руб. (платежное поручение от 04.10.2012 № 002442).

Общая стоимость затрат по освобождению площадки от существующих электрических сетей в сумме 2 353 424 руб. 97 коп.  была согласована в Обществом и ЗАО - ТФ «Ватт» в приложении к договору от 19.07.2012, на котором имеет отметка Учреждения (л.д. 58-66).

24.10.2012 между Учреждением и Обществом подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 на сумму 837 419 руб. на выполнение работ по реконструкции автодороги по ул.Кавказская от ул.Красноармейская до ул.Советская в рамках контракта от 10.09.2012 № 201-р/12 (л.д.51-57).

Ссылаясь на согласование Учреждением расчета стоимости затрат ЗАО – ТФ «Ватт» по освобождению площадки под строительство от существующих электрических сетей и частичную оплату Обществу данных работ в сумме 837 419 руб., истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условиями муниципальных контрактов от 19.04.2012 № 69-р/12, от 10.09.2012 № 201-р/12 и приложений к ним не были предусмотрены объемы и виды работ по освобождению площадки под строительство объекта: «Противооползневые и берегоукрепительные сооружения на левом склоне р. Саранка (от Республиканской больницы до ул. Большевистская)» от существующих электрических сетей: КЛ-6 кВ от ТП-133 от ТП-499; контракт на выполнение данных работ между Обществом и Учреждением, финансируемым исключительно за счет средств муниципального бюджета, не заключался; взыскание оплаты за фактически выполненные работы при отсутствии муниципального (государственного) контракта не предусмотрено.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

Учреждение выступает федеральным органом исполнительной власти, финансируемым исключительно за счет средств государственного бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения государственного контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом N 94-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Факт выполнения ЗАО - ТФ «Ватт» работ по освобождению площадки под строительство объекта: «Противооползневые и берегоукрепительные сооружения на левом склоне р. Саранска (от Республиканской больницы до  ул. Большевистская)» от существующих электрических сетей на сумму  2 353 424 руб. 97 коп. и несение Обществом затрат в указанной сумме подтверждается решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-6444/2013 от 23.05.2014, расчетом стоимости затрат от 19.07.2012, актом о приемке выполненных работ от 24.10.2012 № 8  на сумму 837 419 руб.

Однако как верно указал суд первой инстанции и не опровергнуто Обществом, условиями муниципальных контрактов от 19.04.2012 № 69-р/12, от 10.09.2012 № 201-р/12  не были предусмотрены объемы и виды спорных работ по освобождению площадки под строительство объекта: «Противооползневые и берегоукрепительные сооружения на левом склоне р. Саранска (от Республиканской больницы до ул. Большевистская)» от существующих электрических сетей: КЛ-6 кВ от ТП-133 от ТП-499, доказательства заключения Обществом и Учреждением муниципального или государственного контракта на выполнение данных работ не представлены.

Выполнение работ без муниципального контракта, подлежащего заключению в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, в данном случае поручившее выполнение работ третьему лицу, не могло не знать, что работы выполняются при очевидном отсутствии обязательства Учреждения по их оплате.

Возможность согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ и удовлетворение требования о взыскании их стоимости, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано Обществу в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2015 по делу № А39-6195/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мордовспецстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Н.А. Казакова