Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А79-7261/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                      

04 июня 2015 года                                                     Дело № А79-7261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дриневой Гулии Рустамовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2014 по делу № А79-7261/2014, принятое судьёй Борисовым Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый Дом»                                   (ОГРН 1122130013378) к индивидуальному предпринимателю Дриневой Гулии Рустамовне  (ОГРНИП 304212915600144), о взыскании 73 629 руб.       96 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый Дом» (далее – ООО УК «Теплый Дом») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Дриневой Гулии Рустамовне (далее – ИП Дринева Г.Р.) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического содержания помещения в сумме 73 629 руб. 96 коп. за период с 01.03.2013 по 31.07.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО УК «Теплый Дом» отказалось от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ИП Дриневой Г.Р. в пользу ООО УК «Теплый Дом» 73 629 руб. 96 коп. долга и прекратил производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно суд взыскал с ИП Дриневой Г.Р. в доход федерального бюджета 2945 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Дринева Г.Р. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в удовлетворенной части иска на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, считает, что денежные средства за капитальный ремонт взысканы неправомерно, поскольку решение о проведении капитального ремонта принято в отсутствие установленного законом кворума, не подтверждены первичной документацией объемы потребления коммунального ресурса.

ООО УК «Теплый Дом» в отзыве на жалобу возразило против ее доводов, указало, что в ходе судебного разбирательства ответчик согласился с требования истца в полном объеме, показания  общедомовых приборов, нормативы потребления, площадь мест общего пользования жилых и нежилых помещений не оспаривал.

Кроме того, все показатели собираются дистанционно, общедоступны и размещены на портале ЖКХ Чувашии. 

До принятия судом апелляционной инстанции судебного акта управляющая компания по причине оплаты задолженности истцом  отказалась от иска  в полном объеме.

   В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Принятие отказа от иска судом влечет за собой прекращение производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

   Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).

   В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 « О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах).

Таким образом, государственная пошлина по иску и жалобе относится на ответчика по делу и подлежит взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный

                            П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый Дом»   от иска  к индивидуальному предпринимателю Дриневой Гулие Рустамовне.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2014 по делу № А79-7261/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.                                 

  Взыскать с  индивидуального предпринимателя Дриневой Гулии Рустамовны  в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2946 руб.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Т.С. Родина

Судьи                                                                                        Т.И.Тарасова

                                                                                                       Н.А.Назарова