Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А43-5414/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                  Дело № А43-5414/2007-27-154

07 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 07.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2008, принятое судьей Лягиным В.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Дьяковой Е.А. о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                 г.Н.Новгорода вознаграждения в размере 3 473,43 руб. за период осуществления полномочий временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Астор-НН»,

участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением суда от 21.02.2008 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Астор-НН» (далее -                      ООО «Астор-НН», должник) было завершено и с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода  (далее - Инспекция) в пользу арбитражного управляющего Дьяковой Елены Александровны (далее – Дьякова Е.А.) взысканы вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 95 497,96 руб. за период с 11.09.2007 по 11.02.2008.

Арбитражный управляющий Дьякова Е.А. (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Инспекции вознаграждения и расходов в размере 3 473,43 руб. на процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Астор-НН».

Определением суда от 20.05.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд взыскал с уполномоченного органа в пользу Дьяковой Е.А. вознаграждение и расходы на процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Астор-НН» в размере 3 473,43 руб.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным управляющим были предприняты все необходимые меры по установлению имущества должника, но ввиду его отсутствия расходы по проведению процедуры конкурсного производства (за 10 дней) в ООО «Астор-НН» подлежат взысканию с уполномоченного органа в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 3 473,43 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Инспекция и арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечили. Представив отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон                       № 127-ФЗ) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дьякова Е.А. утверждена конкурсным управляющим ООО «Астор-НН» и ей определением суда от 17.05.2007 и  решением суда от 11.09.2007 было утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно. Определением суда от 21.02.2008 конкурное производство было завершено.

Конкурсный управляющий действует, как это предусмотрено частью 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", до даты завершения конкурсного производства.

Предметом рассмотрения арбитражного суда при вынесении обжалуемого судебного акта являлся вопрос обоснованности требования арбитражного управляющего Дьяковой Е.А. о выплате ей вознаграждения и расходов, возникших при проведении процедуры конкурсного производства за период 10 дней, то есть до 21.02.2008, и о возложении обязанности по их возмещению на заявителя.

Статья 59 Федерального закона № 127-ФЗ предусматривает, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции установил, что за период проведения процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим принимались меры по выявлению имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения кредиторов. Однако по причине отсутствия имущества должника общая сумма расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Астор-НН» (за 10 дней, то есть до 21.02.2008), составляет 3 473,43 руб., в том числе вознаграждение в размере 3 448,28 руб., почтовые расходы – 25,15 руб.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению возлагается в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за спорный период, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Кроме того, из анализа нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 26, применяемой во взаимосвязи с правилами пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение конкурсному управляющему должно выплачиваться до даты завершения конкурсного производства, за исключением случаев отстранения арбитражного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Ссылка уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей признается судом апелляционной инстанцией несостоятельной, поскольку определение об отстранении Дьяковой Е.А. от обязанностей арбитражного управляющего суд не выносил. Заинтересованные лица, в том числе уполномоченный орган, действия управляющего не обжаловали в установленном Законом порядке.  Следовательно, правовые основания для отказа в выплате оспариваемой суммы арбитражному управляющему отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о выплате вознаграждения и иных расходов в размере 3 473,43 руб. (за 10 дней) за  счет уполномоченного органа, инициировавшего процесс о несостоятельности ООО «Астор-НН».

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2008 по делу № А43-5414/2007-27-154  оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                           Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                    В.Н. Урлеков

Т.А. Захарова