Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А79-843/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

03 июня 2015 года                                                    Дело № А79-843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МеталЛайн»  на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.03.2015 по делу № А79-843/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталЛайн", г.Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Лизинговая компания малого бизнеса", г. Чебоксары о взыскании 10 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Козлова Валерия Николаевича,

при участии представителей:

от заявителя (истца) – ООО «МеталЛайн» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика – ОАО "Лизинговая компания малого бизнеса" – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 64498);

от третьего лица - Козлова В.Н. - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 64496).

   Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «МеталЛайн» (далее – ООО «МеталЛайн», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Лизинговая компания малого бизнеса» (далее – ОАО «Лизинговая компания малого бизнеса», ответчик) 10 000 руб.

       Исковые требования мотивированы необходимостью соотнесения встречного предоставления сторон по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.03.2010 № 04-10, расторгнутого соглашением от 21.01.2013.      

       Определением от 12.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики приостановил производство по настоящему спору до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-843/2015.           Суд исходил их того, что в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находится дело по заявлению конкурсного управляющего ООО "МеталЛайн" Степанова В.В. к ОАО "Лизинговая компания малого бизнеса" о признании недействительными соглашения от 21.01.2013 о расторжении договора №04-10 от 22.03.2010,  сделки по возврату автопогрузчика, а также о применении последствий недействительности сделок.

        Не согласившись с принятым определением, ООО «МеталЛайн» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению истца, заявление, рассматриваемое в деле о банкротстве, не препятствует рассмотрению настоящего спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Судом установлено, что в рамках дела №А79-10157/2013 рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО "МеталЛайн" Степанова В.В. к ОАО "Лизинговая компания малого бизнеса" о признании недействительными соглашения от 21.01.2013 о расторжении договора №04-10 от 22.03.2010 и сделки по возврату автопогрузчика, а также о применении последствий недействительности сделок.

Принимая во внимание, что результаты рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "МеталЛайн" Степанова В.В. к ОАО "Лизинговая компания малого бизнеса" о признании недействительными соглашения от 21.01.2013 о расторжении договора №04-10 от 22.03.2010 и сделки по возврату автопогрузчика, а также о применении последствий недействительности сделок, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суд правомерно приостановил производство по  делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А79-10157/2013.

          Ссылка заявителя жалобы на абзац 4, 5 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку названные правовые нормы распространяются на иные категории споров.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение госпошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.03.2015 по делу № А79-843/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МеталЛайн» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

   О.А. Большакова