Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А43-30015/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и оставить иск без рассмотрения в части

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 7 июля 2008 года                                           Дело № А43-30015/2007-7-565

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А..,

судей                                             Казаковой Н.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – ЗАО «Волгаресурс» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление №12610,12611);

от истца – ОАО «Выксунский металлургический завод»  – Можаевой М.А. по доверенности от 25.12.2007 №897 (срок действия до 31.12.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу заявителя – закрытого акционерного общества «Волгаресурс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 04.03.2008  по делу                  №А43-30015/2007-7-565, принятое судьей Ланда Р.М.

по иску открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод»  к закрытому акционерному обществу «Волгаресурс»

о взыскании убытков в сумме 72 824 рублей 76 копеек

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (далее - ОАО «ВМЗ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Волгаресурс» (далее – ЗАО «Волгаресурс») о взыскании убытков в сумме 72 824 рублей 76 копеек.

Исковое  требование обосновано статьями 15, 309, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в сроки, согласованные в спецификациях к договору от 20.10.2003 №840. Истец указывает, что в результате досрочной поставки  товара без согласия покупателя и отсутствия у ОАО «ВМЗ» возможности произвести слив масла из поступившей  цистерны, - допущен сверхнормативный  ее простой.  ОАО «ВМЗ» понесло убытки, выразившиеся в уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерны в сумме 72 824 рублей 76 копеек.

Ответчик  ЗАО «Волгаресурс» иск не признал.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2008 по делу А43-30015/2007-7-565  исковые требования ОАО «ВМЗ» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Волгаресурс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на недоказанность истцом факта нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, не доказанность факта досрочной поставки товара.

По мнению ЗАО «Волгаресурс», истцом не представлены доказательства размера понесенных  убытков, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

          Представитель истца ОАО «ВМЗ»  в судебном заседании и в отзыве от 30.06.2008 №03-02/2234м  против доводов апелляционной жалобы возражал.                       Кроме того, указал, что от исковых требований в части взыскания убытков  в сумме  581 рубля 98 копеек ОАО «ВМЗ»  отказывается.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения представителя истца, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.10.2003 между ЗАО «Волгаресурс» (поставщиком) и ОАО «ВМЗ» (покупателем) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию  в соответствии с настоящим договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. При этом пунктом 3.3 вышеуказанного договора установлено, что товар поставляется  в сроки, согласованные в спецификациях. Если товар отгружен досрочно без согласия покупателя, то он берется на ответственное хранение, а расходы, связанные с хранением или возвратом товара относятся на поставщика.

В спецификации №6 к договору № 840 от 20.10.2003 на поставку масла  стороны согласовали срок поставки - 3 декада декабря 2004 года (т.е. с 21.12.2004).

Во исполнение условий договора истцом была направлена в адрес ответчика заявка от 30.11.2004 №08-2/3830 с указанием срока отгрузки масла - 3 декада декабря 2004 года. Письмом от 09.12.2004 ЗАО «Волгаресурс»  подтвердил факт получения  заявки истца.

Вместе с тем, досрочно с нарушением срока, указанного в заявке, ответчик 08.12.2004 по железнодорожной накладной №ЭЗ 831551 отгрузил в адрес истца масло И-40А.

Письмом от 09.12.2004 №08-2/4031 истец сообщил ответчику о невозможности принять цистерну с маслом И-40А и о возможном возникновении убытков, связанных с простоем цистерны. Ответчик, в свою очередь, сообщил о согласии  отнесения на него затрат, связанных с простоем цистерны с маслом И-40А (письмо от 09.12.2004).

Как установлено судом первой инстанции цистерна №73302275 с маслом И-40А прибыла на станцию Навашино 12.12.2004, ранее даты указанной в заявке и была принята истцом на ответственное хранение до 22.12.2004.

Поскольку у истца отсутствовала производственная возможность произвести слив масла из цистерны, возник простой вагонов. Горьковской железной дорогой на основании статей 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» был начислен штраф за задержку вагонов и плата за пользование цистерной на подъездном пути ОАО «Выксунский металлургический завод» в размере 72 824 рублей 76 копеек.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье  393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обя­зательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий:

-факт нарушения обязательства ответчиком,

-наличие и размер понесенных истцом убытков,

-причинная связь между  понесенными убытками и ненадлежащим исполнением   обязательства ответчиком. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий  является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел  к выводу о том, что со стороны ответчика действительно имело место нарушение условий договора от 20.10.2003 №840, выразившееся в  досрочной поставке в адрес истца масла И-40А, т.е.  с нарушением срока, указанного в заявке.

Факт причинения истцу убытков и их размер  подтверждается: заявкой № 08-2/3830 от 30.11.2004 с указанием срока отгрузки масла И-40А - 3 декада декабря 2004; ведомостью на подачу и уборку вагонов № 1763, накопительными карточками №№1068,241202.

Учитывая, что совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности  нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «ВМЗ» о взыскании убытков являются обоснованными.

   Вместе с тем, исходя из содержательно-правового смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что предметом спора являются имущественные отношения, не связанные с налоговыми, финансовыми и другими административными отношениями, суд апелляционной инстанции  считает необходимым  исключить из заявленной суммы убытков  сумму НДС, а именно  1 715 рублей 90 копеек.

          Кроме того, в ходе рассмотрения спора в апелляционной инстанции истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в сумме 581 рубля  91 копеек.

  В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Учитывая, что отказ  от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  Первый арбитражный суд апелляционной инстанции  полагает возможным отказ ОАО «ВМЗ» от части  иска принять, производство по делу в этой части прекратить.

  В  связи с изложенным и в соответствии со статьей 150, 270, частью  2  Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации  решение арбитражного суда Нижегородской  области от 04.03.2008  подлежит изменению, а апелляционная жалоба  ЗАО «Волгаресурс» - частичному удовлетворению.

       Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

            ПОСТАНОВИЛ:

       Заявленный  открытым акционерным обществом «Выксунский  металлургический завод» отказ от иска по делу № А43-30015/2007-7-565 в части взыскания убытков  в сумме 581 рубля 98 копеек  - принять. 

        Решение арбитражного суда  Нижегородской области от 04.03.2008 по делу № А43-30015/2007-7-565 изменить.  Производство по делу  в части взыскания убытков  в сумме 581 рубля 98 копеек  - прекратить.

        Взыскать с закрытого акционерного общества «Волгаресурс» в пользу  открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод»:

- убытки в размере 71 933 рублей 92 копеек,

-судебные расходы(возврат государственной пошлины) в размере 2 658 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска  открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод» отказать.

Исполнительный лист  выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   Н.А. Казакова

                                                                                              А.И. Вечканов