Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А43-18206/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир           

03 июня 2015 года                                                       Дело № А43-18206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей  Логиновой О.А., Богуновой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Транс Сфера» (г. Ижевск Удмуртской Республики, ИНН 1831156224, ОГРН 1121831007572)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2015 по делу № А43-18206/2014 о взыскании судебных расходов в сумме                           100 200 руб. 00 коп., связанных с рассмотрением дела № А43-18206/2014,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Сфера» (далее – ООО «Транс Сфера») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ФоксТанк» (далее – ЗАО Торговый дом «ФоксТанк», Общество, заявитель) о возмещении судебных издержек в размере                              128 200 руб.

Определением от 26.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил частично, взыскал с  ЗАО Торговый дом «ФоксТанк» в пользу ООО «Транс Сфера» 76 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транс Сфера»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с

неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для снижения размера судебных расходов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки законности обжалуемой части судебного акта от сторон не поступило.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82,

пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Суд оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства: договор от 11.03.2014,  счета на оплату №21 от 11.03.2014, №89 от 13.08.2014, №129 от 18.11.2014, платежные поручения №83 от 25.03.2014, №481 от 13.08.2014, №826 от 19.11.2014, акт выполненных работ №1 от 18.11.2014,  акт выполненных работ от 17.03.2015 № 2, платежное поручение от 23.03.2015 № 260, счет на оплату от 17.03.2015 № 48, и удовлетворил требование в сумме 76 000 руб., признав указанные расходы разумными. 

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание небольшой объем выполненной работы, категорию и несложность  спора, наличие достаточного объема судебной практики по данной категории споров, объем времени, который квалифицированный специалист мог потратить на подготовку документов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки доказательств и признает определенный судом первой инстанции критерий разумности судебных расходов правильным.                                    

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом                  12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 268,  269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2015 по делу № А43-18206/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Сфера», г. Ижевск Удмуртской Республики, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья          

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова

Е.А. Богунова