Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А43-1673/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«01» июня 2015 года                                                        Дело № А43-1673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  25.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2015 по делу № А43-1673/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества  «Межотраслевой страховой центр» (ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество  «Межотраслевой страховой центр» (далее – Общество, ПАО «Межотраслевой страховой центр») имеет лицензию на осуществление страхова­ния серии С № 0088 77 от 01.03.2006.

Романов Сергей Геннадьевич (далее – Романов С.Г.) 13.10.2014 обратился в ПАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект документов, требуемых в соответствии с пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

Сумма страхового возмещения, а также неустойка за период просрочки выплаты страхового возмещения были выплачены Романову С.Г. лишь 01.12.2014.

Романов С.Г. 17.11.2014 обратился  в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации с жалобой о нарушении Обществом страхового законодательства.

В ходе проверки сообщения Романова С.Г. было выявлено на­рушение Обществом части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

По выявленному факту 21.01.2015 в отношении ПАО «Межотраслевой страховой центр» составлен  протокол  №С59-7-2-5/1791 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк, административный орган) в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ПАО «Межотраслевой страховой центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал административному органу в удовлетворении заявления в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неправильное применение судом норм материального права, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Банк утверждает, что изменения в Законе об ОСАГО в части срока осуществления страховой выплаты распространяются на правоотношения, возникшие из договоров, заключенных после 01.09.2014.

Административный орган отмечает, что Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденное постановлением Банка России 19.09.2014 № 431-П (далее – Положение № 431-П), предусматривает более короткий срок осуществления страховой выплат.

Банк ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество и Романов С.Г. представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответст­венность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законе об ОСАГО.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Действовавшими до 01.09.2014 положениями части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО и действовавшими до 11.10.2014 положениями пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (далее - Правила ОСАГО), было предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Отказывая административному органу в привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава административного правонарушения в связи с тем, что Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 13 Закона об ОСАГО, устанавливающая срок осуществления страховой выплаты, признана утратившей силу с 01.09.2014.

Вместе с тем с 01.09.2014 внесены изменения в статью 12 Закона об ОСАГО, частью 21 которой установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Кроме того, в силу абзаца 1 пункта 4.22 Положения  № 431-П, вступившего в законную силу с 11.10.2014, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Таким образом, вместе с признанием утратившей силу статьи 13 Закона об ОСАГО, устанавливающей 30-дневный срок осуществления страховой выплаты, законодатель статьей 12 Закона об ОСАГО и абзацем 1 пункта 4.22 Положения  № 431-П установил такой срок в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения заявление потерпевшего.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Материалами дела подтверждается, что страховая выплата Романову С.Г. по его заявлению от 13.10.2014 была произведена ПАО «Межотраслевой страховой центр» 01.12.2014, тогда как тридцатидневный срок истек 12.11.2014, а двадцатидневный срок - 06.11.2014.

Изложенные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от 01.12.2014 № 2221, а также протоколом об административном правонарушении от 21.01.2015 №С59-7-2-5/1791.

То есть изменения в Закон об ОСАГО, внесенные Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ, не устранили обязанность страховщика по своевременному рассмотрению заявления потерпевшего, а лишь сократили сроки рассмотрения этого заявления.

При этом ответственность за осуществление страховой деятельности с нарушением страхового законодательства не устранена и не смягчена.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом страхового законодательства.

В данном случае оснований для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось. Само событие административного правонарушения, выразившееся в осуществлении страховой деятельности с нарушением страхового законодательства, в протоколе об административном правонарушении изложено полно.

Таким образом, ПАО «Межотраслевой страховой центр» осуществляло предпринима­тельскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований страхового законодательства, ответственность за нарушение которого предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем Первый арбитражный апелляционный суд считает, что  деяние, вменяемое Обществу, имеет признаки малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,