Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А43-31202/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

01 июня 2015 года                                                   Дело № А43-31202/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   01.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А.,  Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Княгининское молоко» (606340, Нижегородская область, г. Княгинино, ул. Свободы, дом 7; ИНН 5217000301, ОГРН 1025200935462)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2015  

по делу № А43-31202/2014,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению открытого акционерного общества «Княгининское молоко» о признании недействительным предписания Отделения надзорной деятельности по Сергачскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 15.09.2014 № 130/4/42,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество «Княгининское молоко» (далее – ОАО «Княгининское молоко», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания главного государственного инспектора Сергачского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности по Сергачскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее – надзорный орган, Отделение надзорной деятельности) от 15.09.2014 № 130/4/42.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2015  Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Княгининское молоко» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что оспариваемое предписание надзорного органа незаконно возлагает на него обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Отделение надзорной деятельности в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Общество ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Надзорный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 23.08.2013 по окончании проверочных мероприятий Отделение надзорной деятельности выдало ОАО «Княгининское молоко» предписание № 74/4/36 об устранении нарушений законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, которым возложил на Общество обязанность в срок до 01.07.2014 создать соответствующую требованиям действующего законодательства локальную систему оповещения населения, проживающего вблизи Сергачского молочного завода - филиала ОАО «Княгининское молоко», а также работников организаций, расположенных вблизи объекта.

Указанное обстоятельство является нарушением требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов», пункта 5.1. Общих правил промышленной безопасности организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, пункта 5.1 Порядка создания локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов, пункта 16.2 Положения об организации и введении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях.

С целью осуществления контроля за выполнением ранее выданного предписания, на основании распоряжения руководителя от 02.09.2014 № 130 надзорный орган осуществил проверочные мероприятия в отношении ОАО «Княгининское молоко».

В ходе проверки надзорный орган выявил отсутствие удовлетворяющей требованиям действующего законодательства локальной системы оповещения населения, проживающего вблизи Сергачского молочного завода и работников организаций, расположенных вблизи объекта. Следовательно, ранее выданное предписание надзорного органа не исполнено.

Результаты проверки зафиксированы акте от 15.09.2014 № 130.

По результатам проверки Отделение надзорной деятельности выдало ОАО «Княгининское молоко» предписание от 15.09.2014 № 130/4/42, которым обязал Общество в срок до 01.07.2015 устранить выявленное нарушение.

Полагая, что такое предписание надзорного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2003 № 1544-р, приказами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.02.2003 № 105, от 26.06.2012 № 359 и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого  предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: -

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В силу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является одним из оснований проведения внеплановой выездной проверки.

На основании подпункта 3 пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами организует работу по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций межрегионального и федерального характера, спасению людей при этих чрезвычайных ситуациях.

Приказом МЧС России от 26.06.2012 № 359 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее – Административный регламент), в силу пункта 81 которого, в случае выявления по результатам проверки невыполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера должностное лицо надзорного органа, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать субъекту надзора предписание по устранению нарушений с указанием сроков их устранения.

Следовательно, внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Княгининское молоко», по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры и при наличии законных оснований.

В соответствии с пунктом «г» статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее