Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А79-9861/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«01» июня 2015 года                                                         Дело № А79-9861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен  01.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» (ОГРН 1062130004210, ИНН 2130001337) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2015 по делу № А79-9861/2014,

принятое судьей Баландаевой О.Н. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары  от 10.10.2014 № 9907.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Афанасьев Ю.Г. по доверенности от 12.01.2015 № 05-19/02 сроком действия до 31.12.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» (далее – Общество, налогоплательщик) 21.04.2014 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2014 года с суммой налога к уплате 28 863 737 руб., 18.07.2014 - за 2 квартал 2014 года с суммой налога к уплате 26 501 739 руб., 28.08.2014 - по налогу на прибыль за июль 2014 год с суммой налога к уплате 2 167 556 руб.

Ввиду неисполнения Обществом в установленные действующим законодательством сроки обязанности по уплате налоговых платежей Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлены требование № 21115 по состоянию на 05.09.2014 об уплате налога на прибыль за июль 2014 года в сумме 1 076 256 руб. 81 коп., пеней в сумме 594 руб. 27 коп. в срок до 26.09.2014 и требование № 10816 по состоянию на 09.09.2014 об уплате пеней по НДС за 1 и 2 кварталы 2014 года в сумме 94 692 руб. 93 коп. в срок до 29.09.2014.

В установленные в требованиях сроки (до 26.09.2014 и 29.09.2014 соответственно) суммы налога и пеней Обществом в добровольном порядке не уплачены, в связи с чем налоговым органом были приняты решения от 01.10.2014 № 23486, от 03.10.2014  №23855 о взыскании сумм налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах Общества Инспекцией на вышеуказанную сумму задолженности принято решение от 10.10.2014  № 9907 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налогового органа от 10.10.2014 №9907 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в размере 1 167 534 руб. 01 коп.,  а также признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по вынесению указанного решения.

Решением суда от 20.03.2015 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом норм материального права, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Налогоплательщик полагает, что взыскание налогов за счет его имущества возможно только при отсутствии достаточных денежных средств.

Общество утверждает, что инкассовые поручения предъявлены только к открытому в КБ «ЭНЕРГОПРОМБАНК» (ООО) расчетному счету, на котором денежные средства отсутствовали, в то время как на ином расчетном счете по состоянию на 09.10.2014 имелись денежные средства в размере 102 073 руб. 91 коп.

По мнению заявителя жалобы, документы налогового органа не заверены должным образом, поскольку на них отсутствуют печать и подписи должностных лиц.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Налогоплательщик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что у Общества образовалась задолженность по налогу на прибыль за июль 2014 года в сумме 1 076 256 руб. 81 коп., пеням в сумме 594 руб. 27 коп., пеням по НДС за 1 и 2 кварталы 2014 года в сумме 94 692 руб. 93 коп.

Требованиями № 21115 по состоянию на 05.09.2014 и № 10816 по состоянию на 09.09.2014 Обществу предложено уплатить сумму налога и пеней в срок до 26.09.2014 и 29.09.2014 соответственно.

В связи с неисполнением выставленных требований налоговым органом были вынесены решения от 01.10.2014 № 23486 и от 03.10.2014  №23855 о взыскании сумм налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. К расчетному счету Общества №40702810600003000549, открытому в ООО КБ «Энергопромбанк», выставлены инкассовые поручения от 01.10.2014 №28363, 28364, 28365, от 03.10.2014 №28847, которые в связи с отсутствие денежных средств помещены в картотеку неоплаченных документов. В отношении остальных расчетных счетов налогоплательщика налоговым органом приняты решения о приостановлении операций по счетам.

Материалами дела подтверждается, что на счетах налогоплательщика №40702810575020102917, №40702840075020102830, открытых в ОАО «Сбербанк России», № 40702810900500000865, № 4070280600003000549, № 40702840900003000549, № 40702840800003100549, № 40702978400003100549, № 40702978500003000549, открытых в ООО КБ «Энергопромбанк» на момент вынесения названных решений остаток денежных средств составлял 0 руб.

На счетах № 40702810820696411528, № 40702978720696411528, № 40702840120696411528, открытых в ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности Внешэкономбанк», остаток денежных средств составлял 14 858 руб. 38 коп., 2, 40 евро, 2177,80 доллара США соответственно.

Вместе с тем в отношении счетов № 40702978020696441528, №40702840420696441528 ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» сообщил о невозможности исполнения электронного документа налогового органа, так как они являются транзитными, открыты параллельно расчетному счету, предназначены для идентификации поступающей экспортной валютной выручки.

При сопоставлении сумм денежных средств, находящихся на счете налогоплательщика, и денежных средств, подлежащих взысканию на основании решений налогового органа от 01.10.2014 № 23486 и от 03.10.2014  №23855, очевидно то обстоятельство, что денежных средств на счетах Общества было недостаточно для  исполнения налоговых   обязательств.

Судом первой инстанции также учтено наличие возбужденных службой судебных приставов в отношении Общества и не оконченных по состоянию на 10.10.2014 исполнительных производств по взысканию в пользу налогового органа задолженности в общем размере 8 942 816 руб. 60 коп.

Из материалов дела усматривается, что решение Инспекции от 10.10.2014 № 9907 принято в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога и пеней № 21115 по состоянию на 05.09.2014, № 10816 по состоянию на 09.09.2014, соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 47 Кодекса и вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 47 Кодекса.

Таким образом, вопреки утверждению Общества, на счетах налогоплательщика денежные средства в размере, достаточном для  исполнения налоговых  обязательств, отсутствовали, в связи с чем принятие налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика правомерно.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налогового органа от 10.10.2014 № 9907 и действия должностных лиц Инспекции по его вынесению соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.

Довод апелляционной жалобы относительно необходимости списания денежных средств, имеющихся на одном из расчетных счетов Общества, не влияет на законность выводов суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не нарушает права налогоплательщика. Основание для принятия налоговым органом решения о взыскании налога и пени в порядке статьи 47 Кодекса имелось.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем заверении Инспекцией копий представленных суду доказательств  противоречит материалам дела, так как Инспекцией представлены копии  документов в прошитом и пронумерованном виде, скрепленные подписью должностного лица и печатью налогового органа. Достоверность сведений, содержащихся в этих документах, Общество в суде первой инстанции не оспаривало.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2015  по делу № А79-9861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            Т.В. Москвичева

                                                                                          В.Н. Урлеков