Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А39-4872/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

01 июня 2015 года                                                 Дело №А39-4872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.03.2015 по делу №А39-4872/2014, принятое судьей Пономаревой Н.Н.,

по иску администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, г.Ковылкино Ковылкинского района Республики Мордовия, к обществу с ограниченной ответственностью «Марк», г.Ковылкино Ковылкинского района Республики Мордовия,

о расторжении договора аренды земельного участка от 07 декабря 2006 года №209,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марк» о расторжении договора аренды земельного участка от 07 декабря 2006 года №209.

Решением от 05.03.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что спорный земельный участок под многоквартирный дом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Марк» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 13 ГА №081417 от 19 октября 2006 года, обществу принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 156,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, г.Ковылкино, ул. 50 лет Октября, дом 8б, этаж: надземный, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 октября 2006 года сделана запись регистрации №13-13-03/019/2006-154.

Постановлением администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 07 декабря 2006 года №854 Обществу предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет земельный участок, находящийся по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул. 50 лет Октября, дом 8 "б", земельные участки жилых домов, общей площадью 1834,0 кв.м. Категория земель: земли поселений с кадастровым номером 13:24:0102056:0023.

На основании указанного постановления администрации между сторонами спора подписан договор аренды земельного участка от 07 декабря 2006 года №209, в соответствии с которым арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 13:24:0102056:0, общей площадью 1834,0 кв.м, цель предоставления: земельный участок жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул. 50 лет Октября, дом 8 "б", в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом плане участка. Договор является одновременно актом приёма-передачи земельного участка.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 13 января 2007 года за №13-13-03/028/2006-265.

На земельном участке расположен многоквартирный жилой дом.

28 августа 2014 года администрацией в адрес Общества направлено постановление администрации Ковылкинского муниципального района от 27 августа 2014 года №1535 о досрочном прекращении права аренды земельного участка Общества и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Уведомление и соглашение получено Обществом 05 сентября 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Неподписание ответчиком соглашения явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка от 07 декабря 2006 года №209.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

При рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, суды в любом случае должны проверить договор на предмет его заключенности или недействительности с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 3 статьи 214 и пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, являющийся объектом договора аренды, сформирован для эксплуатации расположенного на нем многоквартирного жилого дома до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. На момент заключения договора аренды государственная регистрация права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме была осуществлена.

Следовательно, в силу вышеизложенных норм права администрация собственником земельного участка не являлась на момент заключения договора, у нее отсутствовали полномочия по распоряжению им.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка от 07 декабря 2006 года №209.

  Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

          При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно, поскольку оснований для расторжения в судебном порядке недействительного (ничтожного) договора не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.03.2015 по делу №А39-4872/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

О.А. Большакова