Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А43-26933/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

01 июня 2015 года                                                      Дело № А43-26933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   01.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗИВ» (607600, Нижегородская область, г. Богородск, ул. Сушникова, дом 8; ИНН 5245008292, ОГРН 1025201452726)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015  

по делу № А43-26933/2014,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗИВ» о признании незаконными действий Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗИВ» (далее – Общество, ООО «ЗИВ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата, уполномоченный орган, орган кадастрового учета) по внесению в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:23:0050206:17, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, ул.Сушникова, участок 8, в части его рыночной стоимости в размере 2 710 000 рублей на 15.09.2014. Одновременно заявитель просил суд обязать орган кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.11.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области (далее-Инспекция).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015  Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЗИВ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не учел обстоятельства и выводы, сделанные судом по делу № А43-5379/2014, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу Кадастровая палата выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество, Инспекция, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2005 серии 52-АБ № 582803 ООО «ЗИВ» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 6179 кв.м, кадастровый номер 52:23:0050206:17, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г.Богородск, ул.Сушникова, 8.

По состоянию на 01.01.2007 кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 6 980 478,09 рублей.

ООО «ЗИВ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2014, принятым по делу № А43-5379/2014, заявленные требования удовлетворены и установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости – 2 710 000 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта и с целью внесения изменений в государственный кадастр недвижимости относительно сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:23:0050206:17, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, ул.Сушникова, участок 8, ООО «ЗИВ» обратилось в Кадастровую палату с соответствующим заявлением.

15.09.2014 № РКФ/14-156032 Кадастровая палата внесла в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости обозначенного земельного участка, указав ее в размере 2 710 000 рублей.

Полагая, что органу кадастрового учета надлежало внести в государственный кадастр недвижимости не только сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 2 710 000 рублей, но и указать датой внесения этих сведений 01.11.2010, и неосуществление органом кадастрового учета таких действий противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ЗИВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 и исходил из того, что орган кадастрового учета доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

На основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 Кадастровая палата по Нижегородской области является уполномоченным органом по ведению государственного кадастра недвижимости.

Следовательно, Кадастровая палата по Нижегородской области, являясь структурным подразделением Управления Росреестра, обладает полномочиями и располагала необходимыми сведениями и основаниями  для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:23:0050206:17.

В силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

Кроме того, названным постановлением определено, что в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такое решение суда будет являться основанием для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на