Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А43-18284/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

01 июня 2015 года                                                 Дело №А43-18284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНИВА» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2015 по делу №А43-18284/2014, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г.Н.Новгород, ОГРН 1055248134677, ИНН 5262142192, к обществу с ограниченной ответственностью «Анива», г.Н.Новгород, ОГРН 1105263005187, ИНН 5263079793,

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анива» о взыскании 243 411 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №18-3594с от 29 октября 2012 года за период с 15.09.2012 по 30.04.2013, 5359 руб. 29 коп. пени за период 21.10.2012 по 30.04.2013, на основании статей 309, 310, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 198 789 руб. 24 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды №18-3594с от 29 октября 2012 года за период с 23.12.2013 по 30.06.2014, 6111 руб. 99 коп. пени за период 21.11.2013 по 14.07.2014. Уточнение судом принято.

Решением от 19.01.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Анива» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что об изменении арендной платы с 01.01.2014 он не был уведомлен.

Не согласен с расчетом пени.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 октября 2012 года между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Анива» (арендатор) был заключен договор аренды №18-3594с земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 12013±38 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Ларина, между домами №26А и №28А, кадастровый номер 52:18:0080227:118 (пункт 1.1 договора).

29 октября 2012 года ответчик принял в аренду вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка срок окончания аренды 15 сентября 2015 года.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 февраля 2013 года.

Согласно пункту 4.1 договора и Приложения №3 к нему годовая арендная плата составляет 331 558 руб. 80 коп. (27 629 руб. 90 коп. в месяц).

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор обязан своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, перечислять арендную плату за текущий месяц на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области. Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено право истца на пересмотр в одностороннем порядке размера арендной платы не чаще одного раза в год. В адрес арендатора направляется соответствующее уведомление в порядке, установленном пунктом 3.1.4 договора.

Уведомлением № 311-05-17-22063/12 от 06 ноября 2012 года истец известил ответчика об изменении размера арендной платы, которая с 01 января 2013 года была увеличена до 356 065 руб. 32 коп. в год или 29 672 руб. 11 коп. в месяц.

Уведомлением № 311-05-17-24565/13 от 13 ноября 2013 года истец известил ответчика об изменении размера арендной платы, которая с 01 января 2014 года была увеличена до 378 890 руб. 02 коп. в год или 31 574 руб. 17 коп. в месяц.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку арендатор недобросовестно исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 29.10.2012.

Истцом обоснованно в соответствии с условиями договора и законодательства в 2013 и 2014 годах увеличен размер арендной платы.

О направлении уведомления № 311-05-17-24565/13 от 13 ноября 2013 года в адрес ответчика в порядке пункта 3.1.4 договора свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия конверта №90313.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик  доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 198 789 руб. 24 коп. за период с 23.12.2013 по 30.06.2014.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Кроме того, взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом  5.2 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 6111 руб. 99 коп. за период с 21.11.2013 по 14.07.2014.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен об изменении арендной платы с 01.01.2014, признается судом несостоятельным.

В соответствии с требованиями статьи 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял уведомление о ставках арендной платы за землю в 2014 году ответчику по адресу, указанному в  ЕГРЮЛ.

Однако ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

         Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2015 по делу №А43-18284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНИВА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

О.А. Большакова