Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А43-19498/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                        Дело №А43-19498/2014

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 по делу №А43-19498/2014, принятое судьей Боровиковым С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Восходовские коммунальные инвестиции» (ОГРН 1085228000770) к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области (ОГРН 1025200867581), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ ФСИН России по Нижегородской области, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца –  Земсков В.А. по доверенности от 25.05.2015;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восходовские коммунальные инвестиции» (далее – ООО «Восходовские коммунальные инвестиции») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению  Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области) о взыскании 58 008 руб. 72 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по водоотведению в период с октября по декабрь 2013 года, а также 1608 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2014 по 10.07.2014 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик иск не признал, однако пояснил, что сумма долга совпадает с его контррасчетом. Одновременно заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу в связи с тяжелым финансовым положением.

Решением Арбитражного суда Нижегородской  области от 09.02.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить вопрос по существу.

Заявитель указал, что является федеральным казенным учреждением и его основная деятельность финансируется из средств федерального бюджета. Дополнительная деятельность осуществляется за счет доходов от привлечения к труду осужденных. У должника один лицевой счет. Полученные средства в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах, открытых в УФК и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций данных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Минфином РФ.

Заявитель пояснил, что, истец, ссылаясь на Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведения», направил в адрес ответчика типовой договор на водоотведение. В 2013 году действовал Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В его рамках ФКУ ИК-7 необходимо было пройти ряд процедур на сайте госзакупок по размещению договора, так как указанная в договоре услуга предоставлялась для государственных нужд. Кроме того, согласно лимитов, утвержденных учреждению на 2013 год, данная сумма не была включена.

Обратил внимание суда на тот факт, что согласно схемы системы водоотведения пос. Восход большая часть сточных вод поселка поступает в систему водоотведения ФКУ ИК-7, а именно улиц Центральной, Лесной, Красноармейской и от одного дома по ул. Озерной. Таким образом, прием и транспортировку основной части сточных вод с поселка Восход осуществляет ФКУ ИК-7.

Кроме того, указывая в договоре на оказание услуги водоотведения и именно прием, транспортировку и очистку, истец не учитывает соразмерности оказания услуги с фактическим её оказанием.

Ходатайством от 13.05.2015 заявитель просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Истец в отзыве и судебном заседании возразил против доводов жалобы, указав, что ответчик не отрицает факт пользования централизованной системой водоотведения, но от оплаты данной услуги отказывается, нанося существенный ущерб организации, оказывающей данный вид услуги и населению поселка. Просил оставить решение без изменения.

ГУ ФСИН России по Нижегородской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя жалобы, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальному образованию Варнавинский район Нижегородской области принадлежит на праве муниципальной собственности наружная канализация, протяженностью 3494м, расположенная по адресу: Нижегородская область, Варнавинский район, пос. Восход, ул. Красноармейская, ул. Центральная, ул. Восточная, ул. Озерная, ул. Школьная, ул. Лесная, что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности от 12.01.2011 серии 52 АГ № 751515 и выпиской из реестра муниципального имущества.

Вышеназванная канализация передана в аренду ООО «Восходовские коммунальные инвестиции» на основании договора аренды от 06.06.2011 № 61 вместе с иными объектами инженерной инфраструктуры для осуществления теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения населенных пунктов, находящихся на территории муниципального образования Варнавинский район Нижегородской области.

Из имеющегося в деле технического паспорта на канализационные сети следует, что к переданной истцу в аренду канализации присоединены объекты ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Несмотря на отсутствие заключенного договора в отношении объектов, водоотведение которых осуществляется из спорной канализации, истцом в период октябрь - декабрь 2013 года фактически оказывались услуги по водоотведению для нужд ответчика.

05.05.2014 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата задолженности за услуги водоотведения за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в сумме 58 008 руб. 72 коп. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пунктов 4-5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно пункту 24 Правил к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил).

Расчетным периодом для расчета по договору водоотведения является 1 календарный месяц. Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иных нормативных правовых актов (пункт 27 Правил).

Абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 28 Правил).

Поскольку объекты водоотведения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области присоединены к муниципальной канализации, переданной в аренду ООО «Восходовские коммунальные инвестиции», договор оказания услуг по водоотведению между сторонами не был заключен, но факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком, иск правомерно удовлетворен судом.

Одновременно истец просил о взыскании 1608 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2014 по 10.07.2014.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов и признав его верным, суд правильно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины тюрьмы, и не освобождают от ответственности

Апелляционным судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела довод о периодическом самостоятельном устранении возникающих засоров в системе канализации.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 по делу №А43-19498/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                     О.А. Логинова

Судьи                                                                                              Е.А. Богунова

                                                                                                  М.В. Соловьева