Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А43-24557/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

29 мая 2015 года                                                            Дело № А43-24557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015

по делу № А43-24557/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

при участии:

от администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области – Таракановой Т.Ю. по доверенности от 13.02.2015 № 9;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – Губина К.А. по доверенности от 26.12.2014 № 111,

и установил:

администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области (далее – администрация города Кстово, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записей о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Кстовский муниципальный район»: от 06.03.2014 № 52-52-14/805/2014-296 на земельный участок общей площадью 288 кв.м с кадастровым номером 52:25:0010719:1201, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, 2-й микрорайон, д. 25, категория земель: земли населенных пунктов; от 19.12.2011 № 52-52-14/079/2011-012 на земельный участок общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером 52:25:0010881:126, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, Садоводческое товарищество «Волна», уч. 106, категория земель: земли населенных пунктов; от 06.12.2011 № 52-52-14/041/2011-839 на земельный участок общей площадью 462 кв.м с кадастровым номером 52:25:0010710:37, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, Садоводческое товарищество «Долина», уч. 40, категория земель: земли населенных пунктов и обязании Управления Росреестра исключить записи от 06.03.2014 № 52-52-14/805/2014-296, от 19.12.2011     № 52-52-14/079/2011-012, от 06.12.2011 №  52-52-14/041/2011-839 из ЕГРП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное образование Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее – администрация Кстовского муниципального района).

Решением от 27.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

Администрация города Кстово не согласилась с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации города Кстово в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Администрация Кстовского муниципального района, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 21.08.2014 Комитетом имущественных отношений администрации города Кстово в рамках межведомственного взаимодействия сделан запрос в Управление Росреестра обо всех зарегистрированных правах муниципального образования «Кстовский муниципальный район» на объекты недвижимости.

В ответ на указанный запрос Управление Росреестра в электронном виде направило испрашиваемую информацию.

По результатам проведенного мониторинга были выявлены земельные участки: общей площадью 288 кв.м, кадастровый номер 52:25:0010719:1201, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, 2 микрорайон, д. 25, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 462 кв.м, кадастровый номер 52:25:0010710:37, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, Садоводческое некоммерческое товарищество «Долина», уч. 40, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 500 кв.м, кадастровый номер 52:25:0010881:126, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, Садоводческое товарищество «Волна», уч. 106, категория земель: земли населенных пунктов, право собственности на которые зарегистрировано за администрацией Кстовского муниципального района.

Посчитав, что указанные земельные участки принадлежат городу Кстово, в связи с чем действия Управления Росреестра противоречат нормам действующего законодательства и нарушают ее права и законные интересы, администрация города Кстово обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что право собственности на земельные участки: общей площадью 288 кв.м, кадастровый номер 52:25:0010719:1201, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, 2 микрорайон, д. 25, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 462 кв.м, кадастровый номер 52:25:0010710:37, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, Садоводческое некоммерческое товарищество «Долина», уч. 40, категория земель: земли населенных пунктов; общей площадью 500 кв.м, кадастровый номер 52:25:0010881:126, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, Садоводческое товарищество «Волна», уч. 106, категория земель: земли населенных пунктов, зарегистрировано за администрацией Кстовского муниципального района, о чем в ЕГРП внесены регистрационные записи: от 06.03.2014 № 52-52-14/805/2014-296, от 06.12.2011 № 52-52-14/041/2011-839, от 19.12.2011 №52-52-14/079/2011-012.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997                            № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление от 29.04.2010 № 10/22 (далее – постановление Пленума № 10/22).

В соответствии с пунктом 56 названного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае требования заявителя о признании незаконными действий Управления Росреестра фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права муниципального образования Кстовский муниципальный район.

Из пункта 52 постановления Пленума № 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

При этом по смыслу пункта 53 постановления Пленума № 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

Рассмотрение вопроса о правомерности оспариваемых действий Управления Росреестра повлечет нарушение прав лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, за которым зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки.

Таким образом, при наличии зарегистрированного за муниципальным образованием Кстовский муниципальный район права собственности на спорные земельные участки в рамках настоящего дела об оспаривании действий Управления Росреестра (по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Кодекса).

В сложившейся ситуации вопрос о законности оспариваемых действий Управления Росреестра не может и не должен оцениваться судом в рамках данного процесса.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

При этих условиях суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение заявленного требования о признании незаконным оспариваемых действий Управления Росреестра само по себе не может привести к восстановлению прав, которые заявитель полагает нарушенными.

Избрание администрацией города Кстово ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал нарушение своих прав и возможность их восстановления заявленным способом защиты.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал администрации города Кстово в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и, соответственно, для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области.

Доводы администрации города Кстово судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, основанными на ошибочном толковании фактических обстоятельств и норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации города Кстово по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2015 по делу № А43-24557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова