Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А43-29498/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-29498/2014

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), г.Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015 по делу №А43-29498/2014, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), г.Москва, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» Чертковой Инны Валерьевны, г.Красноярск,

о взыскании 651 207 руб. 04 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – истец, ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «РЭУ» (далее – ответчик, ОАО «РЭУ») о взыскании 650 908 руб. 71 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 21.07.2011 № 40516/31 за октябрь 2014 года, 298 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 по 18.11.2014.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Решением от 13.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЭУ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что 05 декабря 2011 года между сторонами был заключен договор теплоснабжения от 21.07.2011 № 40516/31 вместе с протоколом разногласий. Однако до настоящего времени договор находится в стадии согласования разногласий, в том числе по порядку оплаты.

Пояснил, что в нарушение договора платежные документы за октябрь были выставлены ОАО «Теплоэнерго» с опозданием.

ОАО «РЭУ» не согласно с взысканными процентами и считает, что расчет процентов должен производиться следующим образом: за октябрь 2014 года с 09.12.2014 (с момента получения документов на оплату + 15 банковских дней). Общая сумма взыскиваемых процентов по состоянию на 18.11.2014 составляет 0 руб.

Ходатайством от 21.05.2015 заявитель просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

ОАО «Теплоэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило ссылку ответчика на нарушение истцом порядка предоставления платежных документов для оплаты отпущенной тепловой энергии, поскольку порядок предоставления платежных документов сторонами договора теплоснабжения не согласован. Нарушение срока направления счетов-фактур на оплату тепловой энергии не является основанием для нарушения сроков исполнения денежного обязательства.

Третье лицо отзыва на жалобу не представило, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2011 между ОАО «Теплоэнерго» (теплоснабжающей организацией) и ОАО «РЭУ» (потребителем) заключен договор №40516/31, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает потребителю для объектов согласно приложения №1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем в период с 01.07.2011 по 30.06.2012 тепловую энергию в количестве 18717,22 Гкал и горячую воду в количестве 176,4000 м3 (приложение №2).

На основании пункта 7.1.1 договора потребитель оплачивает тепловую энергию по утвержденным тарифам.

Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2011 (пункт 14 договора).

Пунктом 16 договора установлена подсудность споров, возникающих из договора, Арбитражному суду Нижегородской области.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 05.12.2011, которые в полном объеме сторонами не согласованы и не касаются существенных условий договора. В числе неурегулированных сторонами разногласий осталось условие о сроке оплаты потребленной тепловой энергии. Ответчик предложил в пункте 7.1 договора установить срок оплаты на основании выписанного теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи оказанных услуг в течение 15 рабочих дней с момента их получения потребителем.

Во исполнение договора истец в октябре 2014 года отпустил ответчику тепловую энергию в количестве согласно представленной справке-расчету. Для оплаты поданной тепловой энергии ответчику направлены счета-фактуры от 31.10.2014 №65039, 65040 на сумму 650 908 руб. 71 коп., которые ответчиком не оплачены.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поданной тепловой энергии, ОАО «Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий иск, суд на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установил, что взыскание задолженности за октябрь 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 по 18.11.2014 относятся к текущим платежам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты поданной тепловой энергии, суд правомерно взыскал с него задолженность в сумме 650 908 руб. 71 коп. за поставленную в октябре 2014 года тепловую энергию.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ. При взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в нарушение статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части оплаты, у истца возникло право привлечения его к ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 руб. 33 коп. за период с 17.11.2014 по 18.11.2014.

Кроме того, судом рассмотрено и правомерно отклонено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение истцом срока направления счетов-фактур на оплату тепловой энергии, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, не является основанием для нарушения сроков исполнения денежного обязательства должника.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением от 30.03.2015 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015 по делу №А43-29498/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), г.Москва  - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), г.Москва   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                   О.А. Логинова

Судьи                                                                                           Е.А. Богунова

                                                                                               М.В. Соловьева