Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А79-8524/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                           

29 мая 2015  года                                                            Дело № А79-8524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 29.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А.,  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖКХ Сервис» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.01.2015 по делу №А79-8524/2014, принятое судьей Яковлевой Г.Н. по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ Сервис»  (ОГРН 1092130007738, ИНН 2130060117) о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом  о месте и времени судебного заседания;

 от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (ранее открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 5») обратилось в Арбитражный суд Республики Чувашии с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖКХ Сервис» (далее - ООО «УК «ЖКХ Сервис») о взыскании 1 074 599 руб. 97 коп. основного долга за потребленные в период с января 2014 года по августа 2014 года энергетические ресурсы в соответствии с договором теплоснабжения и поставки горячей воды № ДТС/5200-2-101/2013-0500 от 07 ноября 2013 года, 78 260 руб. 30 коп. неустойки за период с 18 февраля 2014 года по 23 декабря 2014 года и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 13.01.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК «ЖКХ Сервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд не исследовал обстоятельства заключения договора от 07.11.2013. Также заявитель указал на несогласие с расчетами основного долга.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 21.04.2015, затем на 26.05.2015.

Определением от 21.04.2015 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Богуновой Е.А. в виду нахождения в отпуске на судью Соловьеву М.В.

Определением от 26.05.2015 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена на судьи Вечканова А.И. ввиду нахождения его в отпуске на судью Богунову Е.А.

В связи с заменами в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы начиналось сначала.

После отложений истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заявитель также не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения ходатайства. Кроме того, рассмотрение апелляционной жалобы уже откладывалось дважды, при этом заявитель в судебные заседания не явился, дополнений к апелляционной жалобе не направлял, в ходатайстве об отложении не обосновал необходимость участия  в  судебном заседании по настоящему делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2013 года истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ДТС/5200-1-101/2013-0500, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Из пункта 4.4 договора следует, что оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В случае принятия решения общего собрания собственников помещений о внесении платы непосредственно теплоснабжающей организации, оплата за энергетические ресурсы производится в порядке, установленном приложением № 7 к договору (пункт 4.5 договора). Согласно пункту 4.9 договора основанием для расчетов по договору является акт приема-передачи энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Довод заявителя о незаключенности договора  судом апелляционной инстанции также отклоняется как необоснованный, поскольку в протоколе разногласий включены пункты по сроку оплаты тепловой энергии, в остальной части договор и все приложения к нему подписаны без разногласий.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Таким образом, срок оплаты коммунального ресурса предусмотрен в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124

Истцом исполнялись обязательства по отпуску тепловой энергии надлежащим образом.

В период с января 2014 года по август 2014 года ответчику отпущена тепловая энергия на сумму 1 312 609 руб. 02 коп., для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры.

Неоплата ответчиком отпущенной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга в сумме 1 074 599 руб. 97 коп. ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

Довод заявителя о несогласии с расчетом долга судом апелляционной инстанции отклоняется как немотивированный и не обоснованный контррасчетом.

В суде первой инстанции ответчик также не представил письменные возражения по сумме долга.

Также истец просит взыскать с ответчика 78 260 руб. 30 коп. неустойки за период с 18 февраля 2014 года по 23 декабря 2014 года и далее по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.  Данный пункт договора соответствует пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Поскольку Законом также предусмотрено начисление неустойки по день фактической оплаты долга, судом первой инстанции правомерно начислена неустойка на сумму долга с 24 декабря 2014 года по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.01.2015 по делу №А79-8524/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖКХ Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                О.А. Логинова

Судьи                                                                                        М.В. Соловьева   

            Е.А. Богунова