Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А43-12076/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                        Дело № А43-12076/2007-7-207

«04» июля 2008 года                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт», г. Казань, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2008 по делу № А43-12076/2007-7-207, принятое судьей Ланда Р.М., по заявлению открытого акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт», г. Казань, о разъяснении требований, содержащихся в исполнительном документе,

при участии:

от ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» – Окружнов П.С. по доверенности от 07.08.2007 (сроком до 31.08.2009), паспорту серии 92 01 № 152488, выданному ОМ Азимо-2 Советсткого района г. Казани 25.12.2002; Солодников М.В. по доверенности от 06.08.2007 № 32 (сроком до 31.12.2008), паспорту серии 92 01 № 823765, выданному УВД Ново-Савиновского района г. Казани 20.12.2001;

от Комитета охраны природы и управления природопользования Нижегородской области – Зайцев Е.Г. по доверенности от 14.04.2008 № 507-02/26-18 (сроком на один год), паспорту серии 22 02 № 783894, выданному УВД Ленинского района г. Нижнего Новгорода 08.10.2002,

установил, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2007 открытое акционерное общество «Средне-Волжский Транснефтепродукт», г. Казань, обязано было провести следующие первоочередные работы по рекультивации земель и восстановлению водных объектов, направленных на ликвидацию последствий аварии на нефтепродуктопроводе «Альметьевск-Нижний Новгород» в Кстовском районе Нижегородской области:

1.     Изъятие сильнозагрязненного грунта на участке разлива нефтепродуктов - в срок до 13.12.2007.

2.                                           Боронование участка с применением гуминовых препаратов - в срок до 14.12.2007.

3.                                           Консервацию участка: экранирование участка места аварии смесью глины с песком - в срок до 15.12.2007.

4.                                           Работы по откачке загрязненных нефтепродуктами вод на участке разлива нефтепродуктов.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На принудительное исполнение судебного акта 04.03.2008 судом выдан исполнительный лист № 012779, который комитетом охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области для исполнения передан в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

24.03.2008 судебным приставом-исполнителем Кондрашовой В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» обратилось в суд с заявлением, в котором просило разъяснить порядок исполнения названного выше исполнительного листа, поскольку в первоочередных работах по рекультивации земель и восстановлению водных объектов не определено:

- что такое сильнозагрязненный грунт (нет ссылки на нормативный документ, определяющий градацию по степени загрязнения), не указаны площади и объемы сильнозагрязненного грунта, подлежащего изъятию;

- на какой площади и на какую глубину необходимо провести боронование участка с применением гуминовых препаратов;

на какой площади, какой глубине и какой толщины должна быть смесь глины с песком для экранирования участка места аварии;

- какой объем загрязненных нефтепродуктами вод на участке разлива нефтепродуктов должен быть откачан.

Определением от 14.04.2008 в разъяснении требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе № 012779 от 04.03.2008, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как принятое с нарушением и неправильным применением норм процессуального права – статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, при вынесении решения суд не в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в деле. Не обладая специальными познаниями, не привлекая специалистов и экспертов для определения понятий, обязал ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» совершить действия, носящие субъективно-оценочные понятия.

Актом от 24.10.2007 сторонами определен вид первоочередных работ по рекультивации земель и восстановлению водных объектов, направленных на ликвидацию последствий аварии на МНПП «Альметьевск - Нижний Новгород». В Акте от 24.10.2007 сторонами не было определен объем работ и тем более не определялись понятия, изложенные в решении от 06.11.2007 по делу № А43-12076/2007 7-207.

Комитет охраны природы и управления природопользования Нижегородской области в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

При этом пояснил: в соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2007 по делу А43-12076/2007-7-207 суд обязал комитет совместно с должником, компетентным представителем филиала ОАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» в Волгоградской области, а также с участием компетентного представителя незаинтересованной организации (Росприроднадзора) составить акт осмотра, в котором отразить: какие работы ответчиком выполнены на момент осмотра и какие работы должны быть выполнены, с указанием срока их выполнения.

У службы судебных приставов затруднений по исполнению решений суда не возникает.

Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» от 15.04.2002 № 240 определяет порядок ликвидации аварий на нефтепродуктопроводах, в п. 8 которого указано, что работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором: исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий); обеспечивается возможность целевого использования водных объектов без введения ограничений.

Работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, на законодательном уровне установлены критерии качества работ, осуществляемые при аварии на нефтепродуктопроводах.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Суд установил, что первоочередные работы по рекультивации земель и восстановлению водных объектов, направленные на ликвидацию последствий аварии на нефтепродуктопроводе «Альметьевск - Нижний Новгород» в Кстовском районе Нижегородской области определены самими сторонами, что отражено в протоколе от 24.10.2007 выездного совещания по вопросу проведения работ по ликвидации последствий аварии на нефтепродуктопроводе «Альметьевск - Нижний Новгород» в Кстовском районе Нижегородской области.

Поскольку Арбитражный суд Нижегородской области не обладает специальными познаниям, эти вопросы должны быть определены сторонами исполнительного производства с участием специалистов при производстве исполнительных действий.

По сообщению судебного пристава-исполнителя Кондрашовой В.А. никаких затруднений по исполнению решения суда по исполнительному листу № 012779 от 04.03.2008 не возникает.

Более того, 14.04.2008 судебным приставом-исполнителем суду представлены акт совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 1370/2-08, возбужденному на основании названного выше исполнительного листа от 08.04.2008, и акт проверки выполнения первоочередных работ по рекультивации земель и восстановлению водных объектов от 03.04.2008, в соответствии с которыми работы по очистке загрязненного участка и недопущении вторичного загрязнения водного объекта продолжаются. По согласованию с участниками исполнительного производства для определения площади, глубины загрязненного участка привлечены три лаборатории, имеющие аттестат аккредитации. Участок загрязненной территории разделен на 18 квадратов, определены точки отбора проб на различной глубине. Также определена единая методика исследования образцов почв на содержание нефтепродуктов. Срок результатов анализов определен 22.04.2008.

В акте совершения исполнительных действий от 29.04.2008, представленного в материалы дела представителем комитета, определены площадь и объем загрязненного участка.

При изложенных обстоятельствах дела суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для разъяснения  требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2008 по делу № А43-12076/2007-7-207 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт», г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                                Г.А. Аксенова

                                                                                                          Н.А. Насонова