Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А39-326/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А39-326/2008-69/16

04 июля 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 27.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., при ведении протокола  помощником судьи  Бобковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЕвроДом», г. Саранск, на решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от  15.04.2008 по делу № А39-326/2008-69/16, принятое судьей Алехиной М.Н.,

по иску открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс»,                       г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЕвроДом», г. Саранск, о взыскании 99 898 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ситников А.А. по доверенности от 16.06.2008 (сроком действия до 31.12.2008 год); Кузнецов А.Д. по доверенности от 16.06.2008 (сроком действия до 31.12.2008 год);

от ответчика (заявителя жалобы) – Ермаков А.В., директор (протокол от 04.07.2006 № 3); Голубева О.Н. по доверенности от 07.08.2007 № 8 (сроком действия один год),

установил:

открытое акционерное общество «СаранскТеплоТранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЕвроДом» о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в сумме 99 477 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.04.2008 Арбитражный суд Республики Мордовия  удовлетворил исковые требования.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЕвроДом», не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 2, 3  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о правомерном применении истцом  на основании договора, при определении количества тепловой энергии, Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 года №105.

По мнению заявителя жалобы, график подачи тепловой энергии по месяцам (п.3.1.1 договора) рассчитан с учетом Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, и согласно пункту 1 договора не может превышать максимальные договорные объемы, так как возможности установленного оборудования ограничены.

Заявитель апелляционной жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.06.2008.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2007 между ОАО «СаранскТеплоТранс» (энергоснабжающая организация) и ООО «ПФ «ЕвроДом» (абонент) был заключен договор № 5227, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать для собственных нужд абонента тепловую энергию в горячей воде на отопление части жилого дома, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Мордовская, д.3, а последний принял на себя обязательства оплачивать принятое количество тепловой энергии.

Пунктом 5.1. договора установлено, что учет тепловой энергии производится по приборам учета абонента, которые установлены и зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством. При отсутствии приборов учета на тепловом вводе абонента или неполной комплектации узла учета средствами измерения, количествоэнергии рассчитывается энергоснабжающей организацией в соответствии с методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 и Правиламиучета теплоэнергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго от 12.09.1995  № ВК-4936, зарегистрированными в Минюст РФ 25.09.95. № 954.

01.01.2008 указанный договор сторонами расторгнут.

В рамках договора истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил к оплате счет-фактуру  №1211700 от 31.12.2007 за декабрь 2007 года на общую сумму 113 882 рублей 81 копейки, последний оплатил долг частично в размере 14405 рублей 78 копеек. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неоплаченной  задолженности в сумме 99 477 рублей 03 копеек.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор у сторон возник в связи с разногласиями о порядке определения объема переданной истцом тепловой энергии.

Суд первой инстанции  установил и ответчик  не отрицает, что в спорный период на вводе в здание узел учета подаваемой тепловой энергии у абонента отсутствовал, поэтому ОАО «СаранскТеплоТранс» обоснованно при расчете фактически отпущенной теплоэнергии применило Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000года № 105 (далее по тексту Методику).

В соответствии с данной Методикой, о применении которой договорились стороны, предполагается расчет количества потребленной тепловой энергии балансовым методом. Согласно разделу 6 Методики при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета. Количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно - вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна. Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Согласно пункту 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с установленными договором максимальными часовыми нагрузками (на температуру наружного воздуха - 30 С), по прилагаемому температурному графику регулирования отпуска тепловой энергии для отопления (Приложение №1) с учетом теплопотерь в подводящей теплотрассе, находящейся на балансе ответчика, по расчету в зависимости от средней температуры наружного воздуха за месяц согласно СНиП 23-01-99 по месяцам. В том же пункте стороны согласовали, что потери в тепловых сетях абонента в декабре составляют 30,96 Гкал, а также что при отличии температуры наружного воздуха от установленной СНиП, количество потребленной энергии подлежит корректировке.

Как следует из материалов дела, ГУ «Мордовский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в письме №1 от 02.01.2008 указало, что фактическая среднемесячная температура наружного воздуха в декабре 2007 года отличалась от расчетной среднемесячной температуры, указанной в СНиП 23-01-99, в связи с чем при расчете объема теплопотребления жилого дома по ул.Мордовская, 3 истцом правомерно были внесены корректировки в соответствии с условиями договора и применен температурный коэффициент 1,0225.

Приняв за основу согласованные в договоре за декабрь количество тепловой энергии за отопление, потери в сетях абонента и с учетом температурного коэффициента истец обоснованно указал, что расчетно-договорное количество тепловой энергии в декабре 2007 составляет 128,5589 Гкал.

С учетом доли ответчика (5,1197%) среди иных потребителей тепловой энергии, не имеющих узлов учета, применим балансовый метод, установленный разделом 6 Методики, истец обоснованно предъявил к довзысканию 59,2785 Гкал, потребленных ответчиком сверх договорных величин.

Возражения заявителя жалобы с произведенным истцом расчетом задолженности ответчика за потребленную в спорный период тепловую энергию суд апелляционной инстанции отклоняет.

Проверив представленный истцом расчет предъявленной ко взысканию суммы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его обоснованности и соответствии использованной Методике и условиям договора от 13.11.2007 №5227.

Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «СаранскТеплоТранс» в заявленной сумме.

Довод жалобы, что количество тепловой энергии не может превышать максимальные договорные объемы, так как возможности установленного оборудования ограничены, судом не принимается, как противоречащий Методике, о применении которой договорились стороны в договоре при отсутствии приборов учета тепла у ответчика.  

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от  15.04.2008 по делу            №А39-326/2008-69/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЕвроДом», г. Саранск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                 А.И. Вечканов

Судьи                                                                               Н.А.Казакова

Г.А. Аксенова