Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А79-10675/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

«28» мая 2015 года                                                 Дело № А79-10675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2015 по делу                           № А79-10675/2014, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью «Новгорсвет» (ОГРН 1102124001968,               ИНН 2124033683) к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ОГРН 1022100913130, ИНН 2124009899), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» (ОГРН 1072124001278, ИНН 2124028098), о взыскании                          584 841 руб. 27 коп.,

в отсутствие представителей  участвующих  в деле лиц: от заявителя – администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики –  представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 32030);

от истца –  общества с ограниченной ответственностью «Новгорсвет» –  представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 32031), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от третьего лица –  муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» –  представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 32032), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новгорсвет» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 468 935 руб. 54 коп. долга и 115 905 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2012 по 15.12.2014.

Иск основан на статьях 309, 310, 391, 392, 395, 702, 711, 740, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках муниципального контракта.

Определением суда от 29.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» (далее – Учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель полагает, что надлежащим ответчиком по делу должно выступать Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарск, которому распоряжением главы администрации города Новочебоксарска от 10.07.2012 № 1079 переданы функции заказчика в сфере осуществления деятельности по содержанию объектов внешнего благоустройства.

Кроме того, апеллянт считает, что с Администрации необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с  ее финансированием из средств бюджета.

Стороны и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.01.2011 между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт № 09, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту установок наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки на территории г. Новочебоксарска, а заказчик – принять и оплатить их (л.д. 8-11).

Стоимость работ составляет 3 965 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта оплата производится за счет средств бюджета города Новочебоксарска в пределах смет, предусмотренных на 2011 год.

Расчет производится по факту выполнения работ в срок до 31.12.2011 после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и представления счета-фактуры (пункт 2.3 договора).

Срок выполнения работ по контракту с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 3.1 контракта).

В ходе исполнения контракта стороны подписали акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2011, от 28.02.2011,  от 31.03.2011, от 30.04.2011 № 1, от 31.05.2011, от 30.06.2011 № 4, от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011 № 11 на общую сумму 3 964 976 руб. 32 коп. (л.д.27-69).

Выполненные работы оплачены частично на сумму  2 696 040 руб.

19.03.2012 между Учреждением (сторона-1), Администрацией  (сторона-2) и Обществом (сторона-3) заключено соглашение № 01, согласно которому сторона-1 передала стороне-2 права и обязанности заказчика и свой долг в размере 1 268 935 руб. 54 коп., образовавшийся перед стороной-3 за выполненные работы по муниципальному контракту от 04.01.2011 № 09               (л.д. 21).

Сторона-3 имеет право требовать долг за выполненные работы по муниципальному контракту от 04.01.2011 № 09 в сумме 1 268 935 руб. 54 коп. со стороны-2 (пункт 1.3 соглашения).

Сторона-2 получает все права и обязанности заказчика по муниципальному контракту от 04.01.2011 № 09 (пункт 2.2 соглашения).

Платежными поручениями от 28.04.2012 № 289, от 23.05.2012 № 585 и от 08.06.2012 № 215 ответчик уплатил денежные средства в сумме 800 000 руб. (л.д.70-72).

Поскольку обязанность по оплате задолженности в размере 468 935 руб. 54 коп. ответчиком не  была исполнена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд            подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Факт выполнения Обществом предусмотренных контрактом от 04.01.2011 работ, сдача их заказчику и наличие задолженности за данные работы подтверждаются подписанными сторонами контракта без замечаний актами о приемке выполненных работ, соглашением от 19.03.2012

Материалами дела также подтверждается перевод долга с Учреждения на Администрацию на основании соглашения от 19.03.2012 №01, подписанного ответчиком и третьим лицом без разногласий.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, обязательства по оплате задолженности по муниципальному контракту в сумме 1 268 935 руб. 54 коп. перешли к ответчику.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой пришел к обоснованному выводу об исполнении истцом обязательств по муниципальному контракту в полном объеме и правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в размере                      468 935 руб. 54 коп. (с учетом частичной оплаты).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 50 и 51 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Истец начислил проценты за период с 20.03.2012 по 15.12.2014 (с учетом частичной оплаты) исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в сумме 115 905 руб. 73 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод заявителя о ненадлежащем ответчике несостоятелен, поскольку перевод долга по муниципальному контракту от 04.01.2011 произведен на Администрацию на основании соглашения от 19.03.2012 в соответствии с требованиями закона.

Передача впоследствии распоряжением главы администрации функции заказчика в сфере осуществления деятельности по содержанию объектов внешнего благоустройства Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска не освобождает ответчика от обязанности по надлежащему исполнению условий соглашения.

Доказательств того, что Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска является правопреемником Администрации по ранее возникшим спорным обязательствам не представлено.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство по настоящему делу не производилось.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Администрации от исполнения принятых на себя обязательств не усматривается.

Довод о неправомерном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основан на неверном толковании норм материального права.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства, которое допущено ответчиком в данном случае. При этом указанная норма не делает каких-либо исключений при нарушении обязательства участником правоотношений, финансируемым из средств бюджета.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2015 по делу № А79-10675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова

Н.А. Насонова